sono consciente

(ainda as testemunhas de Jeová) "Design inteligente"


Ou "Intelligent Design". É a nova capa com o velho conteúdo: criacionismo. Já é sabido que nos EUA se tem debatido a importância de também ensinar esta "teoria" nas escolas como alternativa ao darwinismo. Pretendem, os defensores do tal "design inteligente", que se ensine a "controvérsia" entre estas duas perspectivas.
Vou pegar nos artigos que li aqui (têm que guardar este site!) para desenvolver.
O problema é que não há sequer uma controvérsia. O "design inteligente", como teoria, é um vazio absoluto. E eu tenho também o tal livro das testemunhas de Jeová que apresenta os pontos de vista do criacionismo. O que este criacionismo moderno faz é muito simples e parece ser eficaz: aponta lacunas numa teoria para depois dizer que, consequentemente, não pode estar certa, apresentando-se como a alternativa válida. Mas esquece-se que também tem de ter provas para ser aceite como teoria válida. O darwinismo tem talvez milhares de provas que apontam para que esteja correcto e ainda não foi descoberto nada que o descredibilize totalmente. Não encontrámos fósseis de humanos com 100 milhões de anos, por exemplo. Para que o criacionismo se afirme precisa de provas, de gente que publique artigos... só assim pode ser uma alternativa ao darwinismo. No meu livrinho, as testemunhas de Jeová pegam na Bíblia como o tal artigo científico. Citam as várias etapas da criação na ordem que vem no Génesis, dizem que essa sequência está correcta de acordo com os cientistas e a seguir perguntam "Como seria possível um homem à sorte colocar a sequência correcta?". Pronto, e então está tudo provado quando se diz: "Produzam as águas um enxame de almas viventes e voem criaturas voadoras sobre a terra, na face da expansão dos céus". Basta que alguém tenha escrito isto há cinco mil anos para se ter uma sólida teoria, certamente capaz de derrotar o darwinismo.
Recapitulando, o problema é que os criacionistas criticam o darwinismo por não ter fósseis suficientes, etc, etc, mas não dão qualquer explicação melhor, afirmando-se, no entanto, como tendo uma solução preferível. Isto é extremamente injusto, escusado será dizer. Também é necessário que o "design inteligente" tenha pelo menos alguma ideia sobre quem "projectou" o designer... ou pelo menos admitir que têm aí uma falha grave (os cientistas também não podem atirar muitas pedras sobre esse assunto, pois não fazem a mínima ideia do que precedeu o big bang).
Concluindo, o debate com o "design inteligente" é uma perda de tempo. Porque há várias outras questões dentro do darwinismo que são realmente controversas e importa discutir com os alunos e comunidade...