sono consciente

2007-05-21T16:03:00.000+01:00

Este blog caiu na inconsciência!

Finalmente, após uma queda amparada lentamente, acabou prostrado no chão, adormecido.
Repousa agora num jardim lindo, em primavera constante.

Entretanto, as forças criadoras transferiram-se para outro sítio:

A Apologia do Eu

é este o novo lugar!!

Como se constrói uma pessoa

2007-04-10T14:47:00.000+01:00

A opinião pública e as escolhas de uma sociedade como um todo são coisas tratadas com muito respeitinho, de um modo geral, como coisas absolutas. Mas é sempre bom lembrar que a esmagadora maioria das pessoas tem as suas ideias sobre o mundo e faz as suas escolhas com base em razões muito mal alicerçadas e em argumentos facilmente rebatíveis por um sofista de terceira. Ou seja, nós, como um todo, vamos sendo rebocados por decisões que têm muita ignorância na sua génese. E esta falta de reflexão e aprofundamento acontece em maior ou menor grau a todos. No entanto, consideramos tudo isto inevitável. Mas não o é! Depende apenas de um investimento sério (que não tem de envolver muito dinheiro sequer...) na educação.

Vou usar uma metáfora para complementar.

Imaginemo-nos ao início como uma tábua na qual vamos começar a juntar bolas de plasticina umas sobre as outras, que correspondem a ideias e conceitos sobre as coisas. Podemos ter diferentes cores de plasticina, consoante a abordagem aos problemas (esquerda/direita, católico/budista) assim como as bolas podem ser mais redondas ou achatadas, consoante aprofundemos ou conheçamos mais ou menos os conceitos - quanto mais achatadas mais o dominamos, mais claro é o seu interior.

Vamos construindo assim uma estrutura que se vai mantendo de pé, por muito redondas que sejam as bolas, já que a própria adesividade da plasticina (que pode funcionar como uma outra variável - há quem tenha adesividade para, com uma série de conceitos estapafúrdios e dissonantes, construir uma catedral rococó) assim o garante.

Neste sistema seria desejável um total achatamento das bolas, que estas se tornassem mantas finíssimas, até ficarem transparentes, sendo colocadas umas por cima das outras. Isso representaria um domínio total sobre os conceitos da nossa humanidade, capaz até de fazer prescindir qualquer norma exterior.

Pode parecer naive isto de que o conhecimento equivale a bondade. Eu diria que indirectamente acaba por ser verdade. A vantagem no conhecimento é permitir mais pontos de contacto entre as pessoas (quanto mais achatada a bola, maior a área de superfície), facilitando o seu contacto e daí evitando os conflitos, logo potenciando aquilo que consideramos "Bom" ou o "Bem".

Todos os momentos são bons pra fazer este post, mas pareceu-me pertinente escrevê-lo agora, quando se fala muito na nossa sociedade sobre a abordagem a certos conceitos relacionados com a intolerância e a repressão. Não se pode resolver estes problemas e ameaças latentes dizendo duas ou três coisas na televisão, que serão talvez o resultado final de um processo de pensamento sobre eles. É, aliás, perigoso. O importante é que as próprias populações sejam capazes de realizar esse processo, de induzir as equações. Essa capacidade só pode ser gerada por um sólido e gradual processo de educação (que, acrescentaria, não tem de ter nenhuma condicionante etária, embora seja sempre mais fácil começar bem do princípio).

Muhammad Yunus

2007-03-22T20:52:00.000Z

"Poor people are Bonsai people. There's nothing wrong with their seed, they just don't have enough space to grow".

tarde de hoje, na Gulbenkian

Vista desarmada

2007-03-11T16:56:00.000Z

Doutores

2007-03-01T16:37:00.000Z

Dr. Mabuse - Vilão criado por Norbert Jacques, tem como objectivo destruir o mundo. Comete crimes através de outras pessoas, usando os seus poderes de hipnose telepática.

Dr.Jekyll - Personagem do romance "The strange case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde" escrito por Robert Louis Stevenson, autor escocês.
Dr. Jekyll, com as suas experiências, separa o mal do bem na sua personalidade, criando o alterego monstruoso de Mr. Hyde.

As Bibliotecas de Alexandria

2007-02-23T15:06:00.000Z

Uma das explicações para o desaparecimento da Biblioteca de Alexandria é a da destruição pelos invasores muçulmanos, a partir de 642.

Diz a lenda que o Califa Umar aconselhou assim o seu comandante: "Se esses livros estão de acordo com o Livro de Deus, não são necessários; se estão em desacordo, não são desejados. Portanto, destrua-os."

Em 2007, Abdel Kareem Soliman, um blogger natural de Alexandria, foi condenado a 4 anos de prisão pelas posições anti-governamentais e anti-religiosas que tomava no seu blog.

1400 anos depois, um déja vu. Já bastou termos ficado sem uma Biblioteca de Alexandria. A sua filha contemporânea também corre perigos.

Elefantes

2007-02-19T00:44:00.000Z

Ouvi nas notícias que os elefantes andam mais nervosos. Algum tipo de stress que os leva a cometer actos de raiva e loucura (como bem se via nas imagens da televisão - um elefante enfurecido a destruir uma carrinha, indiferente aos humanos, que o queriam afugentar).
O que provocará este nervosismo no maior animal terrestre? Será o estado actual das coisas no mundo? O aquecimento global? A sobrepopulação humana? A guerra no Iraque? Talvez algumas destas coisas também contem.

Imaginei um mundo onde havia uma certa quebra na integridade da ciência e da biologia, um mundo onde os elefantes fossem a maneira de a Humanidade ver o fruto das suas acções, o seu espelho. Como os adivinhos viam o futuro nas entranhas de coelhos. Imaginem que os elefantes eram os nossos oráculos em pleno século XXI, com a total aprovação da ciência (sim, ao mesmo tempo que clonávamos ovelhas, entre outras coisas).
Seríamos muito diferentes. Não nos sentiríamos tão sós.

ashesandsnow.org

Pergunta: Como fazer para não se perder tempo?

2007-02-17T15:45:00.000Z

Resposta: Senti-lo em toda a sua extensão.
Meios: Passar os dias na sala de espera de um dentista, numa cadeira desconfortável;
Viver à nossa varanda as tardes de domingo;
Ouvir conferências numa língua que não se compreende;
Fazer fila nas bilheteiras dos espectáculos e não tomar a vez."

Camus

Borges

2007-01-17T19:52:00.000Z

Os caminhos perdidos do futuro

2007-01-07T23:13:00.000Z

"só há um projecto no mundo de hoje que, segundo sabemos, oferece a possibilidade de ser suficientemente grande e inútil para se candidatar ao lugar de nova pirâmide. É a exploração espacial (...) No final os resultados da exploração do espaço serão, provavelmente, tão efémeros como o faraó acompanhando o Sol. O esforço será gigantesco. O único incentivo é a satisfação do Homem em promover-se através da construção de uma torre que se eleve para o espaço planetário. Há 5000 anos os egípcios aceitaram um desafio monstruoso de suor e labuta por uma razão igualmente vaga (...)"

Kurt Mendelssohn

Aquela que seria uma civilização espacial, em poucos anos virou-se para os problemas suficientemente grandes no planeta. Criamos o futuro de um modo pouco diferente daquele como um pintor constrói um quadro, pinceladas loucas e apaixonadas.

"we have to rethink the fundamental principles on which we are educating our children"

2006-12-24T00:51:00.000Z

Palestra dada por Sir Ken Robinson na TED conference.
São 20 minutos ganhos, uma exposição clara e com humor.
Sobre a importância da criatividade e do desenvolvimento das capacidades humanas como um todo nos sistemas de ensino.
Ken critica o paradigma de ensino actual no qual aquilo que não poderá ser "útil" não é ensinado, o mesmo em que se educam pessoas com o único objectivo de as levar a tirar uma licenciatura (o que está a causar uma "inflação educacional").

(se tiver problemas a abrir o vídeo vá aqui)

"Mrs. Lynn, Mary isn't sick, she's a dancer"

Person of the year

2006-12-17T18:39:00.000Z

algumas perguntas sobre arte

2006-12-13T19:09:00.000Z

Não acredito na visão dualista do ser humano. Para mim nada se explica através de dimensões não visíveis, não mensuráveis. Tudo tem de estar aqui e pode ser apontado. (Ao mesmo tempo posso ser a mais "espiritual" das pessoas).
A arte, ao ser rotulada como específica do ser humano, é colocada numa dessas dimensões fantásticas, paranormais.
Mas a criação artística tem de ter uma razão e mecanismo biológicos, como qualquer outra coisa. Mas pelo fascínio que nos provoca somos iludidos.

Porém, há situações em que a arte parece tornar-se um fenómeno biológico, tal como espirrar.
Que valor dar à arte de uma pessoa que sofreu um acidente vascular cerebral e por isso se tornou um artista compulsivo? Nessa pessoa conseguimos discernir uma razão para a arte. Ele cria porque tem de criar, teve uma lesão que a levou a isso. Algo muito claro nos diz "Ele é artista por causa disto!". Quando olhamos para obras destas pessoas juntamos um sentimento talvez semelhante ao de quando observamos uma colmeia de abelhas - "É realmente impressionante como seres irracionais criam estruturas tão complexas!". Uma destas pessoas nunca será aos olhos dos outros um artista, será um doente, um "bicho criador".
Caramba, mas provavelmente a lesão dele é apenas um extremo da anatomia de circuitos que todos os outros artistas têm! Não há nada muito diferente. No primeiro apenas aconteceu que a "inspiração" chegou a meio da vida e entrou com toda a força.

E quando o artista é uma criança? Uma criança prodígio como Jay Greenberg. De que maneira se pode perceber a obra de uma criança, mais bem dotada até que um adulto? Por que a desvalorizamos?

Com estes exemplos temos a sensação de que existe uma "arte" de origem biológica e outra de origem... espiritual(?) Talvez a primeira nem se chame arte.
O que é que a criação artística pressupõe, então, para que a avaliemos como tal?

nada mais vulgar

2006-11-25T16:23:00.000Z

A fazer a tabuada, um dia, descobriste a resposta para todos os problemas da vida.
Nada mais vulgar.
Estranho seria que gastasses uma vida de estudo, observação e pensamento sobre o mundo, que passases anos de isolamento e escrita, que te afundasses no entendimento da arte desde as suas origens, na compreensão química de todos os fenómenos do corpo, que fosses para a rua de gatas olhar as pessoas, ou que te sentasses na almofada da sala a olhar para ti, meses, anos, uma vida. Invulgar seria fazer tudo isso para observar de soslaio uma nesga de resposta às tuas perguntas sobre o universo.

A hora

2006-10-29T17:03:00.000Z

Hoje é o meu dia preferido do ano. Porque tem mais uma hora.
Nada melhor há no mundo para oferecer que uma hora. Especialmente quando a prenda é inesperada.
Andamos alheados, a fazer as nossas coisas e de repente dizem-nos: "toma, tens mais uma hora". Uma hora que saiu do vazio, pronta a ser consumida pelas nossas vidas, que bebem tempo.
O tempo, aquela coisa absoluta, dá-nos uma hipótese neste dia. É o dia em que ele se revela humano, é capaz de mostrar uma acção. É como se no mar aparecesse uma montanha de água.
O dia tranforma-se num sonho. Há uma aproximação única entre entidades opostas.
Hoje é o meu dia preferido porque posso brincar aos deuses.

muitos livros

2006-10-22T21:17:00.000+01:00

Às vezes compramos livros que já tínhamos, por engano. Ficamos chateados, mas muitas vezes nem nos lembramos mais de os ir trocar.
Porém, há muitos livros que não importa termos em quantidades maiores que a unidade. São livros que valem como argamassa, tijolos, qualquer objecto útil como objecto em si. Podemos tê-los em dezenas ou centenas para depois os espalharmos pela cidade, os enviarmos pelo correio a gente desconhecida, forrarmos as paredes de casa e depois as da rua com páginas suas. Esquecermo-nos deles em cafés, museus, no metro, ...; rasgar as suas folhas e mandá-las numa garrafa pelo mar.
Há livros assim, criam uma atracção especial. Quase perfeitos na arte de ludibriar o espírito humano e capazes de se camuflarem como bocados de pessoa. Não nos conseguimos livrar deles e queremos muitos, queremos através deles escapar do nosso pequeno corpo, espalharmo-nos pelo mundo e pelas outras pessoas.

investigação

2006-09-27T21:40:00.000+01:00

Haverá um tempo (ou dimensão) em que a investigação científica se fará sempre juntamente com investigação artística. Chamar-se-à a isso simplesmente investigação. Em laboratórios existirão cientistas e artistas a trabalhar ao mesmo tempo e o seu trabalho estará fundido. Será mesmo possível que não se distinga o artista do cientista, os dois saberes concentrar-se-ão numa única profissão.
Será gerado um novo conhecimento, mais completo.

E o melhor é que isto já começou...

compreensão mútua

2006-09-19T22:47:00.000+01:00

Em breve todas as línguas do mundo irão desaparecer, com excepção de um pequeníssimo número, deixando a humanidade com uma só língua para todos. Com esta perda, a nova sociedade global atingirá simultaneamente um grau de comunicação até aqui inimaginável, com os concomitantes benefícios em todos os aspectos da actividade humana. Perderemos a maior parte da diversidade cultural do planeta, mas ganharemos ao mesmo tempo, com uma língua mundial, uma nova compreensão mútua do nosso lugar no universo mais vasto. No entanto, muitos receiam que uma língua mundial leve a uma manipulação, a uma propaganda e a um controlo políticos sem precedentes. Além disso, a perda das línguas locais conduzirá, inicialmente, através da perda de identidade étnica, a um crescente sentimento de alienação e não a um sentimento de fraternidade universal. Uma língua mundial trará benefícios, mas a um preço talvez demasiado pesado. Qualquer que seja o futuro linguístico da Terra, a linguagem continuará a evoluir, acompanhando a evolução da humanidade, do mesmo modo que o fez durante o milhão de anos que passou desde que os hominídeos primitivos começaram a comunicar oralmente.

Steven Roger Fischer, "Uma história da linguagem", Temas e Debates

vou passar uns dias por aqui:

2006-09-11T19:22:00.000+01:00

(já adivinharam onde?)

a arte da ciência

2006-08-29T01:27:00.000+01:00

A ciência abre mais mundo. A arte vai atrás e à frente e a todo o lado. Pode analisar o novo mundo descoberto (ou criado, como queiram) ou a própria máquina de fazer mundo, a ciência.
Artistas, cientistas, artistas-cientistas, artistas investigadores, o que importa é ruminar o universo tecnológico e científico e perceber nele, a toda a velocidade possível, um novo lugar para nós. O campo é fértil.
Por isso, deliciem-se por aí:

the bio-blurb show
Rhizome.org
Symbiotika

2006-08-22T01:43:00.000+01:00

O pescoço

"Um pescoço grande torna-se violento (...) poucas imagens perturbam mais que a do cisne com a cabeça separada do corpo, mas com as duas partes ainda lá, visíveis".

O pescoço é a união do sublime ao denso, do racional ao irracional, etc. O pescoço é o purgatório.
Esta seria uma imagem tradicional.
Mas nós temos a cabeça tão perto do corpo! Que nos dirá o tamanho dos nossos pescoços?
Para muita gente a cabeça está a anos luz do corpo.
Mas olhem para os vossos pescoços!

2006-08-13T23:17:00.000+01:00

as histórias

A vida, o mundo - como chamar a isto em que estamos imersos, em que essencialmente somos espectadores, mas onde, na realidade, temos uma ínfima percentagem de protagonismo? É essa percentagem que nos impede de dizermos que estamos a assistir a um filme quando vemos as notícias. Ao mesmo tempo, aliás, muita coisa separa este mundo de uma história. Porque existe uma intenção, uma direcção, coerência nas histórias que conhecemos. E isso não é visível na "história" que vivemos.
Às vezes sinto um absurdo em não estar também numa história. Porque em todo o lado são histórias. Estamos constantemente a absorver e a criar histórias. É uma característica do ser humano, fruto, provavelmente, da sua necessidade de escapar ao acaso. Adoramos histórias, ficamos felizes ao entrarmos nelas. Assim, devia também, ao longo dos anos, haver uma história mais evidente no mundo. É claro que podemos chegar ao fim da vida e fazer a nossa história. Contudo, isso só pode acontecer em retrospectiva. E, de qualquer maneira, não é a essa história tão pessoal que me refiro. Refiro-me a uma história mais geral do mundo. Essa é tão livre, tão imprevisível... não pode ser uma história como as outras. Não é difícil, por isso, perdermo-nos.
Mas há algumas sociedades onde não é bem assim. Há sociedades onde se faz crer às pessoas que estão numa história como as outras, ou num jogo. São essencialmente as sociedades governadas por regimes ditatoriais. Tornam a vida como que encerrada num parque temático. Existe nesssas sociedades uma leitura das coisas ao minuto. É escrito um guião encantatório. É dada uma coerência geral aos acontecimentos, é narrada uma história, portanto. Talvez por isso possa ser hipnótico viver nelas...

2006-07-28T14:13:00.000+01:00

"Estou a inventar uma linguagem nova

...) Que finalmente diga o que temos a dizer, pois as nossas palavras já não correspondem ao mundo. Sempre que tentamos falar do que vemos estamos a falar com falsidade. Mas as palavras são capazes de se modificar.
Consideremos uma palavra que se refere a um objecto: guarda-chuva, por exemplo. Quando digo a palavra guarda-chuva vemos o objecto na mente. Vemos uma espécie de bengala com varas de metal que se dobram e que formam uma armação para um tecido impermeável que, quando aberto, nos protege da chuva. Este último pormenor é importante. O guarda-chuva não é apenas uma coisa. É uma coisa que exerce uma função. Que acontece quando uma coisa deixa de cumprir a sua função? Ainda é a mesma coisa ou transformou-se numa coisa diferente? Quando arrancamos o tecido de um guarda-chuva, o guarda-chuva ainda é um guarda-chuva? De uma maneira geral as pessoas ainda lhe chamam guarda-chuva. Quando muito dirão que o guarda-chuva está estragado. Mas isto é um erro grave, a causa de todos os nossos problemas. Como já não pode desempenhar a sua função, o guarda-chuiva já não é um guarda-chuva, no entanto a palavra continua a ser a mesma! Assim, já não se consegue exprimir o que é o objecto. A palavra é imprecisa e falsa. E se nem sequer conseguimos nomear um objecto comum do dia-a-dia que temos nas mãos, como é que podemos esperar falar das coisas que verdadeiramente nos preocupam?

O meu trabalho é muito simples. A cidade inteira é um monte de lixo. Serve admiravelmente o meu objectivo. As ruas são uma inesgotável fonte de material, armazém de objectos despedaçados. Saio todos os dias com a minha mala e recolho os objectos que me parecem valer a pena investigar. Coisas lascadas, desfeitas estilhaçadas, esmagadas, pútridas.
Dou nomes a essas coisas. Invento novas palavras que corresponderão às coisas"

Paul Auster in A trilogia de Nova Iorque (com alterações minhas)

2006-07-12T15:57:00.000+01:00

Estou farto de notícias "científicas" sensacionalistas nos jornais!

2006-06-22T15:17:00.000+01:00

Que declínio?

Vai entrando na nossa cabeça ao longo dos anos uma ideia de fatalidade na aprendizagem. De que se não aprendermos isto até aos x anos nunca mais vamos conseguir fazê-lo. Que só faz sentido aprendermos a tocar piano a partir dos x anos, etc. Chegamos aos 20 e achamos que já não poderemos aprender nada (ou muito pouca coisa) e que isto tem de certo modo a ver com um qualquer declínio ao nível biológico nos nossos sistemas neuronais. Eu exagerei um bocado nesta descrição, mas acho que isto acontece um pouco. É preciso mostrar que é falso! Que podemos continuar a criar estradas novas na nossa cabeça com o passar do tempo! E que se calhar até o fazemos melhor mais tarde do que em idades precoces! Não acho saudável haver tanta coisa importante que só possa entrar na nossa cabeça quando somos novos, pois perdemos a capacidade de as questionar. É importante uma aprendizagem que toque em bases, em alicerces, nas idades adultas, pois é a maneira de olharmos para as roldanas e rodas dentadas.
É triste a paralisação. Devíamos permanecer camaleões em muitos aspectos, mudando os nossos gostos, gerando novas personalidades, reprogramações, mudança de sistema operativo, surpreendendo, mudarmos as nossas formas e aproximarmo-nos do que desconhecemos...

2006-06-15T16:11:00.000+01:00

Pro-test

Houve há uns meses uma manifestação em Oxford a favor da experimentação em animais.
Continuem a ler:

"Most interestingly, this demonstration was not organized by scientists, but by a 16 year old student, Laurie Pycroft, who was unhappy with the one-sided public debate on this issue. He created a research advocacy website catchily called Pro-test, and went on to organize the march. Though there were plenty of scientists who spoke at the demonstration (as well as the local member of parliament), the mobilizing force behind this march seem not to be scientists. Animal rights activists have been far more successful in arguing their case to the general public, and this is partly because few researchers want to risk the kind of concentrated campaigns which have been carried out against the handful of researchers who have spoken for animal research (and Laurie himself is now a target ). Groups like Pro-test suggest that some of the messages from the scientific community are getting through, and the chance for a more open debate is welcomed. "
Tirado daqui.

2006-06-05T22:49:00.000+01:00

"A evidência da prova

Para a alegria tudo é evidente, tudo é claro, tudo se prova.
Para a tristeza não.
É indispensável a alegria na ciência porque é indispensável a ilusão da evidência a que só a alegria chega.
Provar algo, provar qualquer coisa, é uma exuberância do coração algre.
- Acreditas de tal forma em ti que acreditas no que a tua cabeça prova."

Gonçalo M. Tavares

Tirei este texto do último e delicioso livro deste autor: "Breves notas sobre ciência" (Relógio d'Água). Um cruzamento fantástico de poesia, filosofia e ciência, donde sai um livrinho que vamos querer levar sempre connosco para todo o lado.

2006-05-15T21:06:00.000+01:00

Irracionalidades

«A fila de cima das teclas alfabéticas dos teclados-padrão começa com QWERTY. A disposição QWERTY das teclas não tem qualquer explicação racional, mas apenas histórica. Foi introduzida em resposta a um problema que surgiu nos primeiros tempos das máquinas de escrever: as teclas encavalitavam-se muito. A ideia foi minimizar o problema da colisão separando as teclas que se sucediam com frequência (...) Uma vez adoptado, foi empregue em muitos milhões de máquinas de escrever e (...) o custo social da modificação (...) avolumou-se com o interesse criado pelo facto de tantos dedos estarem agora acostumados ao teclado QWERTY. O QWERTY manteve-se, apesar da existência de outros sistemas mais "racionais" »
Seymour Papert

Assim como os teclados QWERTY se impuseram por nenhum motivo em especial, também muito se embrenhou na nossa constituição biológica, na nossa natureza (e em várias coisas para além disso). É difícil, contudo, identificar essas características. Convém também notar que, na realidade, pode haver causas racionais para a tomada de "decisões" destas (para o QWERTY há uma razão, a do encavalitamento das teclas). Só que, depois, estas tornam-se ridículas e insuficientes para a dimensão que os fenómenos resultantes tomam.

2006-05-07T18:27:00.000+01:00

Testes, Fazedores de testes, Diversidade

(vi isto aqui)

2006-04-25T00:30:00.000+01:00

Life's a game, baby

Recomendo "Tudo o que é mau faz bem" de Steven Johnson. Foi lá que me inspirei para este post e de onde tirei as citações.

"Os grandes objectivos raramente são o principal foco de atenção do jogador, porque a maior parte do jogo é passada a resolver problemas menores que se interpõem no caminho de cada um desses objectivos principais". Não poderia isto aplicar-se à nossa vida?
O que nos vicia nos jogos de computador é adaptarem-se tão bem aos nossos mecanismos cerebrais de sorver prazer por recompensas. Somos atraídos por estes sistemas onde as recompensas estão claramente definidas e são conseguidas por exploração de um meio envolvente. Queremos ver o que está a seguir. Receber toda a dopamina por chegar ao nível seguinte, e daí para o próximo. A possibilidade que um jogo nos oferece de o dominarmos é irresistível. Não é isso que tentamos a todo o custo no nosso dia-a-dia?
Um jogo é um concentrado de vida. É um reduzir de processos complexos ao sumo mais doce.
A vida acaba por ser assim. Não é uma narrativa. Só o é em retrospectiva. "Sondamos os ambientes que são novos para nós para tentar descobrir regras e padrões escondidos; formamos hierarquias de objectivos que dominam as nossas vidas, tanto a curto como a longo prazo".

2006-04-19T00:09:00.000+01:00

"Quando nos rimos somos como árvores que abanam: os frutos caem e as aves esvoaçam."

Roberto Benigni

2006-03-27T22:38:00.000+01:00

A propósito dum post aqui em baixo...

"A evolução da individualidade é um problema biológico muito interessante. Como definir um indivíduo composto por células tão diferentes entre si? E como será a evolução disto tudo? A biologia moderna tem contribuído para discussões sociais e políticas. O neoliberalismo capitalista baseia-se na sobrevivência dos melhores e essa é uma ideia peregrina. A sobrevivência dos melhores nunca trouxe nada de novo ao mundo, as grandes etapas da evolução da vida aconteceram sempre quando se aumentou a cooperação. Só se encontra algo de novo quando encontramos novas complementaridades; nós só podemos existir porque as células desistiram dos seus sonhos. François Jacob costuma dizer que o sonho de uma bactéria é dividir-se, não tem mais destino nenhum. Mas não, se os sonhos se cumprissem, se elas tivessem essa aspiração individual, nós não poderíamos cumprir os nossos próprios sonhos."

António Coutinho

2006-03-23T23:20:00.000Z

A vontade é uma fuga à lei das probabilidades

2006-03-10T19:41:00.000Z

A mistura e a vida.

A nossa espécie, através da linguagem, cria compartimentações demasiado rígidas para aquilo que vê (e quando digo "vê" refiro-me a todos os sentidos). Assim, toda a nossa maneira de pensar acaba por se basear em definições e caixinhas para cada coisa que existe. Mas a realidade não é tão facilmente 'compartimentável' (e ainda bem!). Não há assim tanta definição na natureza e muito menos nas nossas acções e atitudes.
Hoje fiquei extremamente comovido quando aprendi na faculdade algo sobre a natureza do nosso DNA (e se calhar não se percebe como fiquei tão emocionado, mas acreditem que naquele momento fiquei mesmo) que, apesar de tudo, depois de o assimilar, não me admirou nada. Na verdade também nós somos uma mistura incrível... Desde os primórdios da vida que virus infectam células. Ao fazerem-no misturam o seu DNA com DNA da célula hospedeira, incorporando-o nas suas cadeias. Estas sequências adicionais às vezes passam para a geração seguinte. Quando há pouco tempo se sequenciou o DNA humano descobriram-se vários fragmentos de DNA viral que passaram a acompanhar-nos. Em cada célula do nosso corpo há sequências de virus mais ou menos ancestrais que acabam por ser nós também!
Esta inexistência de barreiras entre seres que partilham a mesma molécula da vida é mesmo uma coisa fascinante. No fundo, todos os seres deste planeta falam a mesma língua.
A este exemplo poderia juntar a quase certeza de que possuimos células (ex)bacterianas, com as suas funções específicas de produção de energia, etc (mitocôndrias) com o seu próprio DNA (muito semelhante ao bacteriano), dentro das nossas próprias células.
Acaba por ser esta mistura, esta aleatoridade, este caos, este "who cares?", que me faz escrever posts como alguns aqui em baixo. Não somos apenas máquinas de decisões frias e racionais; somos fruto de misturas, de turbulências que terminam em direcções imprevisíveis. Somos incategorizáveis. Somos pequenas misturas com pedacinhos do resto.
E por isso tudo é tão complexo e belo.

2006-02-14T21:31:00.000Z

germes(?)

A propósito dos conflitos civilizacionais a que estamos a assistir, cito um parágrafo do Daniel Dennet (em A liberdade evolui) [o que não quer dizer que faça das palavras dele as minhas]:

Foram os germes europeus que conduziram as pessoas do hemisfério ocidental à beira da extinção uma vez que essas pessoas não tinham tido uma história que lhes permitisse desenvolver uma tolerância aos mesmos. Neste século serão os nossos memes [o que se pode traduzir como "unidades de cultura"], tanto tónicos como tóxicos, que irão espalhar a destruição pelo mundo impreparado. Não podemos presumir que os outros têm a nossa capacidade para tolerar os excessos tóxicos da liberdade nem podemos simplesmente exportá-la como mais uma mercadoria. A educabilidade praticamente ilimitada de qualquer ser humano dá-nos a esperança do êxito, mas a concepção e a implementação da inoculação cultural necessária para repelir a catástrofe e ao mesmo tempo o respeito pelos direitos dos que dela estão necessitados será uma tarefa urgente de grande complexidade, requerendo não somente melhores ciências sociais como também sensibilidade, imaginação e coragem. O alargamento da área da saúde pública com vista a incluir a saúde cultural será o maior desafio deste século.

(PS: Aqui ao lado, lá por o artista ser o mesmo não quer dizer que a música não mude! Oiçam! É como um post suplementar.)

2006-02-07T00:06:00.000Z

A sorte

Este post vem a propósito do último filme de Woody Allen, que acabei de ver. É genial. Acho importante que de vez em quando um ser humano reconheça o valor da sorte, do acaso. A sorte é precisamente o que se pode chamar uma 'ideia perigosa'. Daquelas coisas de que se nos falarem sobre o seu papel e valor concordamos, mas de que depois não nos queremos lembrar mais. Não vale a pena pensar na sorte como motor de tudo, simplesmente não leva a lado nenhum. Mas é muito provavelmente essa a verdade... a de que só existe acaso (como repetidamente vou escrevendo neste blog).
Há uns tempos escrevi este post aqui:

"Quem decide quando acaba um aplauso? Como é gerida uma multidão nesse momento? Porque decidem as pessoas parar de aplaudir a certa altura? O que as leva a fazerem-no? Quem dirige um bando de aves? Quem decide por onde voam? Nós, como tudo na Natureza, estamos sempre dependentes de feedbacks positivos ou negativos. Estamos constantemente à espera dos outros para agir; até alguém tomar alguma iniciativa e nos guiar para um lado qualquer e a seguir se esconder e outro, depois, pegar nessa direccção e fazer qualquer coisa dela e assim por diante. Por isso é que cada um neste planeta tem uma palavra a dizer sobre o rumo de todos. "

Indo mais longe, quem age e toma as iniciativas fá-lo por sorte, por acaso, sem nenhum grande motivo para isso. Nunca ninguém pensa demasiado na vida; isto não é um filme, nós não somos os argumentistas que escrevem a história do princípio ao fim. As coisas vão acontecendo... por sortes... e é assim que tudo se vai mexendo.
Mas, mais uma vez, não nos digam que é por causa da sorte. Simplesmente esquecemo-nos disso logo a seguir.

2006-01-28T17:55:00.000Z

"I am a brain, my dear Watson, and the rest of me is a mere appendage." — Sherlock Holmes

Vou vos passar as reflexões de um brilhante neurocientista indiano - V.S. Ramachandran - com o qual não me importava nada de vir a trabalhar :-p! (by the way, "vat" significa tina ou algo como um frasco)

"Lets advance to a point of time where we know everything there is to know about the intricate circuitry and functioning of the human brain. With this knowledge, it would be possible for a neuroscientist to isolate your brain in a vat of nutrients and keep it alive and healthy indefinitely.
Utilizing thousands of electrodes and appropriate patterns of electrical stimulation, the scientist makes your brain think and feel that it's experiencing actual life events. The simulation is perfect and includes a sense of time and planning for the future. The brain doesn't know that its experiences, its entire life, are not real. Further assume that the scientist can make your brain "think" and experience being a combination of Einstein, Mark Spitz, Bill Gates, Hugh Heffner, and Gandhi, while at the same time preserving your own deeply personal memories and identity (there's nothing in contemporary brain science that forbids such a scenario). The mad neuroscientist then gives you a choice. You can either be this incredible, deliriously happy being floating forever in the vat or be your real self, more or less like you are now (for the sake of argument we will further assume that you are basically a happy and contended person, not a starving pheasant). Which of the two would you pick?
I have posed this question to dozens of scientists and lay people. A majority argue "I'd rather be the real me." This is an irrational choice because you already are a brain in a vat (the cranial cavity) nurtured by cerebrospinal fluid and blood and bombarded by photons. When asked to select between two vats most pick the crummy one even though it is no more real than the neuroscientist's experimental vat. How can you justify this choice unless you believe in something supernatural?"

leiam tudo aqui.

Atenção! este blog agora tem música! Vejam aqui ao lado esquerdo (não pus o play automático porque sei que é irritante)

2006-01-04T20:35:00.000Z

Quanto vale o presente

Se lhe perguntassem: "prefere um euro agora ou um euro amanhã?" provavelmente responderia que o queria agora, pois quem sabe o que o futuro guarda! Mas e se lhe perguntassem: "prefere um euro agora ou um euro e meio amanhã?" Aqui muita gente mais racional talvez preferisse a quantia mais elevada que, contudo, não é imediata; alguns continuariam a querer o dinheiro logo, embora seja uma menor quantia; se calhar outros ficariam apenas indecisos. Para cada pessoa certamente existirá um valor de equilíbrio para o qual seja indiferente agora ou depois.
Mas lhe perguntassem: "prefere um euro na próxima terça-feira ou um euro e meio na quarta-feira seguinte?". Neste caso, uma maior distância temporal, não estando em jogo o presente, torna a decisão muito mais fácil (a decisão que parece óbvia é a de aceitar mais dinheiro na quarta-feira).
Alguém que prefira menos dinheiro no presente, mas depois já opte por uma maior quantia se falarmos em datas mais afastadas está perante um conflito. Está a usar dois pesos e duas medidas. A mudança de critérios não foi causada por nada mais que a passagem do tempo. Há um conflito intertemporal nas nossas escolhas.

2005-12-25T16:33:00.000Z

Anatomia e alianças

Costuma dizer-se que a aliança é colocada no quarto dedo (o anelar ou "sr vizinho") porque nele passa um vaso sanguíneo que está "directamente ligado ao coração". Bem, os vasos sanguíneos acabam por estar todos unidos ao coração, directa ou indirectamente. As artérias levam o sangue do coração e as veias trazem-no de volta. Ao analisarmos as artérias da mão (imagem ao lado) podemos ver que existem duas artérias principais a chegar à mão: uma do lado do dedo polegar - artéria radial - e outra do lado do mindinho - artéria cubital (está a verde), que é mais próxima do corpo, logo do coração. Se seguirmos o trajecto da artéria cubital em linha recta (como eu fiz com o verde) vamos chegar ao quarto dedo, de facto. Então, de certo modo, podemos dizer que o quarto dedo, aquele em que usamos a aliança, tem uma ligação mais curta ao coração.

2005-12-06T22:22:00.000Z

O sofrimento da linda Saint-Yves

"O cérebro, que se julgava ser a sede do entendimento, foi tão violentamente atacado como o coração, o qual é, dizem, a sede das paixões.
Que mecânica incompreensível submeteu os órgãos ao sentimento e ao pensamento? Como é que uma simples ideia dolorosa é capaz de perturbar a circulação do sangue? E como é que o sangue, por sua vez, leva todas estas irregularidades ao entendimento humano? Que fluido desconhecido é esse, cuja existência é certa, que mais rápido, mais activo do que a luz voa em menos tempo que um pestanejar de olhos por todos os canais da vida, produz as sensações, a memória, a tristeza ou a alegria, a razão ou a vertigem, lembra com horror o que se quer esquecer e tanto faz de um animal pensante um objecto de admiração como um motivo de piedade e lágrimas?"

Voltaire, in "O Ingénuo"

O livro de onde extraí estes paragrágrafos data de 1767. As perguntas de Voltaire são super pertinentes. Através de devaneios poéticos Voltaire aproxima-se de verdades científicas relativas ao sistema nervoso - o "fluido mais rápido que a luz". Mais; Voltaire, ligando o emocional ao físico e questionando-se como tal poderia acontecer, entra no domínio das doenças psicossomáticas.
Seria uma delícia para ele assistir ao desenvolvimento actual da neurobiologia do sentir (Claro que acho que Voltaire ficaria mais espantado com outras coisas do presente... mas teria, pelo menos, uma boa sensibilidade para estas questões)

2005-12-04T00:32:00.000Z

Curtas

'Blind Insight': Investigadores da Northwestern University nos EUA fizeram uma experiência em forma de charada. Deram a diferentes pessoas um grupo de palavras como "caixa", "selo", "portador" esperando que elas dissessem uma quarta palavra compatível com as outras três ("carta", para o exemplo). Ao mesmo tempo os investigadores mediam as ondas cerebrais por electroencefalografia (EEG). Cerca de 1,5 segundos antes da resposta motora verificou-se a existência de ondas alfa lentas tipicamente inibidoras do processo visual. Ou seja, durante a resolução do problema há um instante em que são bloqueadas as impressões visuais (no hemisfério direito, mais concretamente). Atenção aos momentos pensativos ao volante, ou a atravessar a rua.
Temperatura e inteligência nas abelhas: Biólogos alemães fizeram experiências com abelhas e suas larvas mostrando uma correlação entre 'inteligência' e temperatura de desenvolvimento. Larvas de operárias foram postas em encubadoras a 32, 34,5 ou 36ºC. Após crecimento para forma adulta foram submetidas a testes que deveriam medir as suas aptidões de abelha (os biólogos lá sabem como fazer isso). Revelaram-se mais inteligentes as expostas a temperaturas maiores, encontrando-se, ao microscópio, menos sinapses nos centros de memória dos insectos expostos a menores temperaturas.
Como existe uma ligeira diminuição da temperatura de uma colmeia do centro para a periferia pensa-se que a disposição dos favos, mais internos ou mais externos, pode determinar a divisão do trabalho entre as abelhas.

2005-11-26T18:36:00.000Z

O que as palavras dizem

As línguas da humanidade são estruturas culturais milenares. As palavras vão surgindo e ganhando significados, alterando-se ao longo do tempo, expressando o que as pessoas necessitam de dizer umas às outras. Através da linguagem descreve-se também a realidade, ou pelo menos aquilo que se sente dela. Essa realidade é simultaneamente objecto de estudo da ciência em geral.
A ciência é outro fenómeno humano importante e nos últimos tempos tem evoluído mais depressa, adquirindo exponencialmente maior volume de conhecimentos. Vamos sabendo gradualmente cada vez mais sobre essa realidade que a linguagem já há tanto tempo codifica. Ao mesmo tempo, a ciência serve-se da linguagem para ser entendida.
O universo onde os humanos se movem está já todo muito bem cartografado pela sua linguagem, cheio de significados entranhados na bagagem cultural da nossa espécie, criados por um empirismo que vem das origens e que depois se reflecte naquilo que as palavras que usamos fazem entender. Assim, há uma certa incompatibilidade entre os significados das palavras nas nossas línguas tradicionais e aquilo que através da ciência descobrimos. Achamos que o conhecimento científico deve estar de acordo. Isto é uma barreira. Por exemplo, quando desejamos estudar fenómenos mentais complexos como a consciência, a vontade, a inteligência, etc, acabamos por nos confundir. Não conseguimos facilmente definir o objecto de estudo e os resultados vão desiludindo porque nunca coincidem com as expectativas criadas pela enorme teia de significações que damos a esses conceitos.

2005-11-22T21:59:00.000Z

Oitavas

O som é composto por ondas. Essas ondas têm uma determinada frequência. Cada frequência tem o seu som, que podemos ouvir ou não. Quando de uma frequência passamos para o seu dobro produzimos uma oitava e ouvimos a mesma nota, apenas num registo mais grave ou agudo. E isto acontece sempre que se dobra a frequência. dó ré mi fá sol lá si e outra vez dó. Setes notas mais uma que é a oitava.
A luz é composta por ondas com uma determinada frequência. Também em relação à luz existem "oitavas". Só que nós seres humanos apenas somos sensíveis a frequências dentro de uma única oitava (grosseiramente, só vemos entre os 400 e 800 nanómetros, falando em comprimento de onda), não havendo, por isso, repetição de cores. Mas se virem um espectro de luz visível vão reparar que os extremos se aproximam. Se víssemos uma banda maior, as cores iriam repetir-se, produzindo "oitavas". Curiosamente, tal como com as notas, é frequente distinguir no arco-íris sete cores.

2005-11-15T17:55:00.000Z

Como gerar gente brilhante?

Claro que não me atrevo a responder a esta pergunta. Tenho só andado a pensar num pormenor:
Quando leio episódios biográficos de gente muito boa (brilhante) que tenha vivido há já mais de um século, constato que sofreram um processo de aprendizagem diferente do que acontece hoje, sendo interessante a comparação. Geralmente, tudo acontecia mais cedo e é comum essa gente brilhante ter tido tutores particulares desde muito nova. Aos 16 anos era normal um rapaz (sim, porque as coisas para as raparigas eram bem mais complicadas e ainda hoje são) já estar a estudar medicina, por exemplo, com um grande médico da zona. E antes disso, muito pequenos, aprendiam latim e eram iniciados nas grandes obras. O acesso de poucos à educação fazia com que (e digo isto com poucos fundamentos; é só o que me parece) todo o ensino fosse um pouco mais personalizado, mais virado para um indivíduo inteligente capaz de interagir com o seu tutor mais livremente, capaz de aprender ao seu ritmo, evoluir, desde cedo, segundo a sua verdadeira vocação.
Hoje em dia somos logo metidos na 'carneirada' para só muitos anos depois nos livrarmos disso. Passamos os 16, 17, 18, 19, 20... sempre num grupo de várias dezenas ou centenas, todos estudando inflexivelmente o mesmo que fora planeado por umas cabecinhas há anos atrás.
Mas, vendo melhor, esta componente de educação em massa, que é de facto uma realidade, apenas faz com que o processo se atrase. Não existe gente de 16 anos a estudar com as maiores cabeças; mas existe gente de 25 ou 26 a fazer doutoramentos em centros de investigação com experts da área. A esse nível as coisas acabam por ser parecidas com antigamente.
Importa é verificar até que ponto essa relação com um tutor muito próximo é frutífera; até que ponto se aprende ou se finge que aprende; até que ponto se ultrapassam barreiras convencionadas e se dá expressão à criatividade.
Mas quando lá chegar falarei melhor sobre isso. Para já resta-me pensar que com a minha idade havia gente com um conhecimento já bem especializado a inventar e descobrir coisas importantes. Mas prefiro (que fique claro!) estar aqui e agora... esses tipos não sabiam o que é um computador!

2005-11-08T21:08:00.000Z

Como chegar lá através da ciência?

2005-11-04T20:23:00.000Z

Como poderia ter sido?

Precisamente por tudo isto ser como é por acaso - porque tudo se constrói por adições aleatórias sucessivas - certamente existiriam outras maneiras de as coisas terem acontecido. Provavelmente existirá uma infinidade de maneiras em que é possível exprimir a inteligência; todo o nosso pensamento poderia funcionar de um modo bem diferente, ou até toda a organização biológica da vida neste planeta poderia ser outra e dar origem a uma espécie pensante na mesma.
Há portanto dois níveis essenciais onde poderiam existir diferenças: o nível biológico e o cultural.
Quão diferentes poderiam ser os sistemas matemáticos? Quantas serão as possibilidades e até onde poderão ir as estruturas básicas de conhecimento e sua representação?
É bastante difícil colocar a imaginação fora de si própria, isto é fora do seu contexto, daquilo que no fundo a cria, e imaginar como tudo poderia ter sido (ou ainda poderá vir a ser).

2005-10-22T02:00:00.000+01:00

O que é a inteligência?

Esta pergunta tem surgido vérias vezes no meu pensamento nos últimos dias. Ao pensar nisso acedo a um estado de consciência exterior à razão humana (ou lá na periferia) em que observo todos os conceitos completamente forjados por humanos como vazios. Aquilo que, em senso-comum, entendemos por inteligência não é bem o mesmo que sentimos quando nos deparamos com uma manifestação de inteligência.
Eu sinto simplicidade e perfeição.
(É uma ideia bem geral de inteligência a ser adaptda em vários contextos.)
Metaforicamente, é como se montássemos bem um qualquer tipo de puzzle e não distinguíssemos o encaixe das peças.
E isso eu vejo em todo o lado, não só naquilo que a nossa espécie produz.

2005-10-22T01:22:00.000+01:00

swarm intelligence

Swarm significa enxame. E um enxame possui uma inteligência colectiva emergente que ultrapassa cada indivíduo na sua singularidade.
De manhã, à hora de ponta, seremos mais que insectos sociais?

Já observaram bem a vossa consciência (ou mente) na plataforma à espera do metro? Como pode uma mesma pessoa ser térmita no metro e mais logo estar num escritório a escrever uma tese de doutoramento sobre super-condutores? Somos seres esquisitos, com o interruptor 'térmita' e o interruptor 'sapiens sapiens', sempre a alternarem.
Aceitem o desafio de quebrar mais vezes o bando, se isso for sequer possível.

PS: caros leitores, a minha vida na capital está a impossibilitar uma frequência de 'postagem' muito maior que 1/semana. Não é só espaço no tempo, é espaço nas ideias.

2005-10-15T13:44:00.000+01:00

Auto-organização

Quem decide quando acaba um aplauso? Como é gerida uma multidão nesse momento? Porque decidem as pessoas parar de aplaudir a certa altura? O que as leva a fazerem-no?
Quem dirige um bando de aves? Quem decide por onde voam?
Nós, como tudo na Natureza, estamos sempre dependentes de feedbacks positivos ou negativos. Estamos constantemente à espera dos outros para agir; até alguém tomar alguma iniciativa e nos guiar para um lado qualquer e a seguir se esconder e outro, depois, pegar nessa direccção e fazer qualquer coisa dela e assim por diante.
Por isso é que cada um neste planeta tem uma palavra a dizer sobre o rumo de todos.

2005-10-09T00:37:00.000+01:00

Arte e cérebro (sorriso escondido)

O nosso cérebro lê a realidade de determinada maneira. Provavelmente essa maneira é menos perfeita do que a realidade em si mesma, mas isso é díficil de avaliar. Particularmente, a visão, um sentido bem nobre, é fácil de falsificar. As artes plásticas inconscientemente vêm brincando com a nossa percepção visual desde que existem, praticamente. Aliás, a arte em geral consiste na manipulação das nossas percepções levando-nos a determinados estados emocionais, consequentemente. Só agora começamos a conseguir explicar as partidas visuais de vários artistas (que os próprios também não sabiam explicar, claro).
O melhor exemplo disso é a Mona Lisa de Leonardo da Vinci. O seu sorriso enigmático intrigou a neurobióloga Margaret S. Livingstone, que desvendou a ilusão. Ela reparou que a Gioconda tinha um sorriso maior quando não se olhava directamente para ele. Enquanto que centrando a visão no seu sorriso ele se desvanecia um pouco. A chave para este fenómeno está nas diferenças entre a nossa visão central e a periférica. O nosso campo visual não tem todo a mesma definição. Se tentarmos ver qualquer coisa com o canto do nosso olho vêmo-lo bem desfocado. Enquanto que se depois centrarmos a visão nesse objecto notamos uma diferença muito grande. É como se a nossa visão central tivesse mais pixeis, logo, maior definição, e a visão perfiférica menos pixeis. DaVinci soube aproveitar este fenómeno para desenhar um sorriso que só quando meio desfocado se revela completamente, camuflando-se numa observação directa, pormenorizada. Quando, na sua investigação, Livingstone desfocou todo o quadro e olhou directamente para o sorriso ele, de facto, intensificava-se.
O mesmo fenómeno pode ser observado em quadros de técnica pontilhista. Se nos concentrarmos nos pontos podemos nem perceber bem o que estão representando. Se desviarmos um pouco o olhar revela-se uma composição bem mais clara.
Para explorar fenómenos visuais estranhos ir aqui (recomendo, por exemplo, a blind spot experiment).

Imagens: acima, a "Gioconda" de da Vinci; em baixo, "The Siene at La Grande Jatte" de Seurat

2005-10-02T22:45:00.000+01:00

Cidade (na noosfera a partir de Lisboa)

"Era uma cidade de que não me lembro e era na cidade um quarto e era no quarto a noite toda.

É na cidade que existe que existe a cidade que não existe. É na cidade que não existe que nós existimos e nos encontramos porque só nos encontramos não na realidade que temos sim na que acreditamos porque não somos senão ficção uma miragem na cidade habitada.

Uma cidade é feita da substância de que são feitas as histórias. E é a cidade, no seu enredo de acasos e destino, que cria as suas ficções como se secretamente sussurrasse as histórias dos seus habitantes por entre as ruas onde eles se cruzam.

Um dia deixou de habitar a cidade e passou a ser passageiro dela.
Passava pela cidade como pelo trailer de um filme nunca realizado.

O único roteiro fiel a uma cidade é o acaso."

Excertos dum texto de Nuno Artur Silva.

2005-09-27T23:07:00.000+01:00

"By inventing electric technology we have externalized our central nervous system; that is, our minds. We now have to presume that 'there's only one mind, the one we all share.' We have to go beyond private and personal mind-sets and understand how radically things have changed. Mind became socialized. 'We can't change our minds without changing the world'. Mind as a man-made extension became our environment, which is characterized as 'the collective consciousness,' which we could use by creating 'a global utilities network.' "

O superorganismo criado pela Rede de pessoas em todo deverá fundir-se com o planeta Terra. Gaia adquire um cérebro.
E imaginem isto em todo o sistema solar, em todo o universo.

2005-09-26T22:29:00.000+01:00

Singularidade

Foi publicado o último livro do inventor e futurólogo Ray Kurzweil: "The singularity is near".
O que é a singularidade? Em cosmologia, singularidade é "uma região do espaço-tempo onde as leis da física actualmente conhecidas entram em colapso e as equações perdem o seu significado". Para Kurzweil ocorrerá a singularidade quando os humanos transcederem a sua condição biológica. Pegando na definição da física, será quando nós humanos deixarmos de ser regidos pelas "leis" da biologia. E tal será consequência da união entre o Homem e a máquina. Todo o conhecimento e capacidades do cérebro humano serão potenciadas por tecnologias criadas pelo próprio. Não existirão limites. Seremos triliões de vezes mais inteligentes. Tudo graças a desenvolvimentos da genética, robótica e nanotecnologia.
Pelo que parece, o livro é escrito num tom exageradamente optimista, pouco cuidado e até de algum histerismo, típico deste autor. Assim, ele prediz uma utopia habitada pelo homem-máquina. Acabará a fome no mundo, acabará a poluição, não existirão mais doenças, não envelheceremos, não morreremos, ... A nanotecnologia permitirá criar praticamente qualquer produto físico através de informação ao alcance de todos. A nanotecnologia, manipulação de estruturas ao nível atómico e molecular, poderá de facto permitir a construção de coisas novas a partir de outras, por reconfiguração dos átomos. Em último caso poderá mesmo tornar eventuais mortes um problema solúvel.
Ideias provocadoras. Mas é sempre bom semear o futuro com ideias belas que nos façam sonhar.

2005-09-21T23:20:00.000+01:00

Que educação? (What does it mean to have an educated mind in the 21st century?)

Para acabar com este tema do evolucionismo.
Acho que tenho de me render à opinião de Roger Schank (acompanhar todo o debate aqui). O que devemos ensinar nas escolas? O darwinismo ou o fixismo? Como devemos apresentar tudo isto aos alunos? Schank diz, com razão, que não devemos ensinar nenhuma das teorias! A doutrinação deve ser deixada fora da escola. O que deve ser realmente ensinado é como pensar, dar aos alunos os meios para poderem ser eles a decidir bem (o que os levará provavelmente a refutar o fixismo). Na escola não se deve doutrinar ninguém, é preciso abandonar questões de poder académico. É preciso valorizar o pensamento divergente e o desenvolvimento de ideias próprias. Por isso é tão importante o ensino de filosofia nas nossas escolas, prática europeia estranha aos americanos.
Pesquisando um pouco sobre o Dr. Schank (um especialista em ciências da educação e inteligência artificial) na internet descobri um texto da sua autoria sobre o estado actual da eduação. Leiam, é a continuação deste post.

2005-09-21T21:45:00.000+01:00

Evolução; Economia

Retomo o tema do evolucionismo e fixismo.
Um dos argumentos tão queridos dos fixistas contra a tese do darwinismo é o de não fazer sentido que sistemas biológicos tão complexos surjam do nada por mero acaso. Tal argumento, contudo, não tem sentido. O acaso existe, mas não costumam aparecer coisas grandes de repente e que ainda por cima funcionem bem. Os sistemas são complexos porque há uma construção, ou não fosse o darwinismo uma tese evolucionista. Isto é explicado pelo matemático John Allen Paulos num texto recente. Para melhor elucidar os fixistas ele usa um (bom) exemplo, presente especialmente na nossa sociedade ocidental moderna - a complexa economia de mercado. Como é possível que exista um sistema tão complexo de produção, distribuição, comunicação, etc? Em qualquer café que entre posso encontrar a minha marca de chocolates preferida. E posso também comprá-la em várias cidades pelo mundo fora. É tudo tão perfeito, chips de computadores suficientes e todos no sítio certo em fábricas de todo o mundo. Onde é preciso combustível ele lá chega; redes informáticas tão complexas e que funcionam tão bem e nos satisfazem tantas necessidades. Quem desenhou esta maravilha de complexidade?
Bem, a resposta óbvia é a de que não foi nenhum Deus comercial todo-poderoso. O sistema construiu-se a si próprio. A complexidade não surgiu de repente; as peças não se encaixaram todas no sítio certo por nenhum milagre. Tudo se foi construindo.
O que Paulos brilhantemente faz notar é que muitos dos adeptos do fixismo, puritanos radicais, são também os maiores defensores desta economia de mercado. E, tal como o senso comum diz, não pensam que foi um Deus económico que criou essa economia. Uma dessas pessoas não admitiria que existe um planeamento original no sistema económico. Então há aqui uma certa contradição! É-se capaz de admitir, por um lado, que alterações económicas que beneficiem as pessoas são adoptadas e fixadas, vindo a ser progressivamente alteradas enquanto se tornam parte de um sistema de trocas maior, enquanto que as que não são desaparecem. Mas, simultaneamente, no que toca a sistemas biológicos não admitem a existência de processos "cegos" que levem a uma organização espontânea.
Por muito diferente que a economia seja da biologia, acho que este exemplo se adapta perfeitamente e mostra quão absurdo o fixismo pode ser.
O que diriam de alguém que acreditasse numa Inteligência económica que teria "desenhado" toda a nossa economia de mercado?

2005-09-14T16:46:00.000+01:00

"A partida

Ordenei que trouxessem o meu cavalo dos estábulos. O criado não compreendeu as minhas ordens. Por isso fui eu próprio até aos estábulos, selei o meu cavalo e montei. Escutei à distância o som de uma trompete e perguntei ao criado o que significava. Ele não sabia nada, nada ouvira. Frente ao portão deteve-me e perguntou: «Onde vai o meu amo?»«Não sei», respondi, «Daqui para fora, vou-me embora, apenas. Daqui para fora, é só. Só assim conseguirei atingir o meu objectivo». «Então vossa senhoria sabe qual é o seu objectivo?», perguntou ele. «Sim», retorqui. «Já te disse: daqui para fora - é esse o meu objectivo.»"

F. Kafka
Irei seguir também a trompete que soa lá para Lisboa, para fora do Porto. Lá estudarei a arte de Hipócrates e Galeno. A aventura vai começar!

2005-09-13T00:57:00.000+01:00

Wearable computers

Há gente a desenvolver este conceito. Particularmente, um investigador canadiano, Steve Mann, que, de certo modo, quer transformar as pessoas em cyborgs. Mann desenvolve aparelhos ópticos para serem colocados ao nível do olho e que nos permitirão viver num computador gigante. Os seus objectos (na imagem) não só podem gravar imagens como funcionam como ecrãs, mostrando-nos a realidade como desktop de computador. Esse computador quase incorporado é manipulado através de um controlo de mão, embora Mann esteja a tentar desenvolver eléctrodos que permitiriam serem simplesmente ondas cerebrais a fazê-lo. Paralelamente, e também muito interessante, é o significado que Mann dá à sua tecnologia. Ele acredita que o acesso das pessoas aos computadores lhes dá mais poder para manter a sua individualidade e privacidade. É uma questão de equilibrar forças. Se as grandes empresas e corporações podem e estão a filmar-nos constantemente, espiando as nossas acções, o cidadão comum também deve poder fazê-lo filmando o que vê, podendo denunciar qualquer situação de abuso também. Por exemplo, um destes cyborgs poderia filmar um desempenho incorrecto da polícia numa manifestação e imediatamente publicar as imagens na internet em sites que Mann apelidou de 'glogs' (cyborg blogs). Mann é, de facto, um activista, fazendo performances públicas em que entra em lojas a filmar ostensivamente, discutindo com os empregados que o impedem de o fazer, etc. Se virmos bem, os aparelhos de Mann para filmar não são grande novidade. Hoje há telemóveis que acabam por poder fazer algo semelhante. Mann, porém, alargou o conceito aos 'glogs' e acha que as câmaras e o computador devem poder ser integrados na porção menor de espaço possível, numa lente de contacto, por exemplo.
Estamos mesmo a falar de muito mais que telemóveis que filmam. "Os wearable computers permitem explorar a minha humanidade" diz o cientista. Está-se perante uma transformação fantástica. Poderemos estar na realidade como dentro de um computador, lendo e-mails numa parede, etc. -- "Mann envisions future generations walking down the street and seeing virtual, personalized messages on bus stops and building walls. A friend could log onto your 'glog' to see where you were, then fire off a quick e-mail that only you would see on the park bench: “Turn around _ you went two blocks too far.”"--
Existirá uma alteração profunda na mente e consciência dos seres humanos. As pessoas vão passar a interagir com a realidade de um modo diferente. Os seres humanos passarão a outro nível na escala animal. Entrarão definitivamente numa nova era. E na opinião de muita gente esta revolução é mesmo inevitável.

2005-09-09T00:21:00.000+01:00

(ainda as testemunhas de Jeová) "Design inteligente"

Ou "Intelligent Design". É a nova capa com o velho conteúdo: criacionismo. Já é sabido que nos EUA se tem debatido a importância de também ensinar esta "teoria" nas escolas como alternativa ao darwinismo. Pretendem, os defensores do tal "design inteligente", que se ensine a "controvérsia" entre estas duas perspectivas.
Vou pegar nos artigos que li aqui (têm que guardar este site!) para desenvolver.
O problema é que não há sequer uma controvérsia. O "design inteligente", como teoria, é um vazio absoluto. E eu tenho também o tal livro das testemunhas de Jeová que apresenta os pontos de vista do criacionismo. O que este criacionismo moderno faz é muito simples e parece ser eficaz: aponta lacunas numa teoria para depois dizer que, consequentemente, não pode estar certa, apresentando-se como a alternativa válida. Mas esquece-se que também tem de ter provas para ser aceite como teoria válida. O darwinismo tem talvez milhares de provas que apontam para que esteja correcto e ainda não foi descoberto nada que o descredibilize totalmente. Não encontrámos fósseis de humanos com 100 milhões de anos, por exemplo. Para que o criacionismo se afirme precisa de provas, de gente que publique artigos... só assim pode ser uma alternativa ao darwinismo. No meu livrinho, as testemunhas de Jeová pegam na Bíblia como o tal artigo científico. Citam as várias etapas da criação na ordem que vem no Génesis, dizem que essa sequência está correcta de acordo com os cientistas e a seguir perguntam "Como seria possível um homem à sorte colocar a sequência correcta?". Pronto, e então está tudo provado quando se diz: "Produzam as águas um enxame de almas viventes e voem criaturas voadoras sobre a terra, na face da expansão dos céus". Basta que alguém tenha escrito isto há cinco mil anos para se ter uma sólida teoria, certamente capaz de derrotar o darwinismo.
Recapitulando, o problema é que os criacionistas criticam o darwinismo por não ter fósseis suficientes, etc, etc, mas não dão qualquer explicação melhor, afirmando-se, no entanto, como tendo uma solução preferível. Isto é extremamente injusto, escusado será dizer. Também é necessário que o "design inteligente" tenha pelo menos alguma ideia sobre quem "projectou" o designer... ou pelo menos admitir que têm aí uma falha grave (os cientistas também não podem atirar muitas pedras sobre esse assunto, pois não fazem a mínima ideia do que precedeu o big bang).
Concluindo, o debate com o "design inteligente" é uma perda de tempo. Porque há várias outras questões dentro do darwinismo que são realmente controversas e importa discutir com os alunos e comunidade...

2005-09-06T13:50:00.000+01:00

Deus sináptico

Um médico, em 1990, reparou que em "A criação de Adão" de Miguelângelo, presente no tecto da capela sistina, Deus se movia num cérebro. A partir daí não pararam de surgir ligações entre aquela figura e o conhecimento que se tem actualmente sobre o órgão. São várias as ligações, algumas delas realmente fantásticas. Por exemplo, aquele lencinho azul descreve as curvas de um vaso sanguíneo realmente existente; a forma do cérebro desenhado representa com precisão os contornos de um verdadeiro cérebro, com uma precisão cirúrgica, dizem os especialistas. Há um pé de um anjo, em baixo, que se assemelha imenso à glândula pituitária que ali se encontra. Mas existem outras coisas espantosas. Há um anjo triste debaixo do braço direito de Deus, precisamente no local activado, sabe-se hoje, quando alguém experimenta um pensamento triste. O braço direito de Deus também está colocado sobre o córtex pré-frontal, a zona mais humana e onde se pensa estar localizado o pensamento criativo, etc, peculiariedade humana expressa depois através da sua incrível habilidade manual e capacidade de construir coisas. Deus ocupa também uma zona do cérebro denominada sistema límbico, o centro emocional do cérebro. Outro pormenor extremamanete curioso é a ligação a Adão. Os dedos de ambos aproximam-se imenso sem, no entanto, se tocarem. Dá a sensação de que Deus, através de uma faísca dá vida ao homem. Tal assemelha-se às sinapses (na outra imagem), os pontos de ligação entre neurónios, que através de fenómenos electroquímicos são responsáveis por tudo o que somos e fazemos.
Claro que agora se deve perguntar "Como era possível Miguelângelo saber disso tudo?". Sabe-se apenas que ele se dedicava a estudos anatómicos com cadáveres. Daí deve vir o rigor da forma do cérebro. Tudo o resto é coincidência, penso eu. No entanto, tudo o resto revela a fantástica sensibilidade do artista.
Para acabar, junto-me a alguns numa interpretação engraçada desta representação: Miguelângelo pode querer dizer-nos que Deus não existe senão nas nossas cabeças!

2005-08-29T14:40:00.000+01:00

Religião, limites da ciência, testemunhas de Jeová

Há dias bateram à porta de casa duas testemunhas de Jeová. Não estava cá mais ninguém e eu fui abrir.
Para começar, acho piada ao facto de elas nunca dizerem o que são. Não dizem: "Olá, nós somos testemunhas de Jeová!" Chegam e vão falando apenas. Também nunca parecem querer nada. Vão falando apenas... talvez só queiram mesmo uma conversa. Talvez não estejam preparadas para alguém que não lhes fecha a porta na cara e não saibam depois bem o que fazer.
Eu, como não tinha muito que fazer, fiquei a conversar.
Começaram por ir descrevendo apocalipticamente o mundo actual e depois surgiu a pergunta inevitável: "Acredita em Deus?". Respondi peremptoriamente: "Não". Aí entrou outra cassete, mecanismo accionado pelo olhar, que por momentos se voltou para o lado, e pelo "Ah!" das duas. A partir daí pensei como seria na Idade Média, em que uma pessoa como eu poderia sair dali directamente para um tribunal inquisidor; como alguém com um espírito minimamente crítico teria de se submeter à doutrina mais reles. Mas hoje em dia os papéis estão já invertidos e felizmente não me tentaram queimar.
Uma das senhoras tinha o cabelo branco, mais velha, e usava argumentos que pendiam para o emocional. Lia e dava-me a ler excertos da Bíblia e dizia: "Isto foi escrito há 5000 anos! Como é que eles podiam saber isto, hein?", "A Bíblia é um livro maravilhoso; não há dia que me deite sem a ler", "Jesus foi o homem mais fantástico que pisou a Terra!!". Para ela, a grande prova dos poderes fantásticos de Jesus e, consequentemente, da sua ascendência divina era um relato de um historiador romano ("Um homem das ciências como o senhor!") que confirmava a reincarnação de três homens por Jesus.
A outra mulher era mais nova, talvez trinta e tais anos. Óculos de massa preta. Olhar arguto e perspicaz, atenta a todos os movimentos e falas do seu adversário, pronta a disparar qualquer prova irrefutável sobre a falsidade de teorias científicas. Escolheu como alvo a teoria evolucionista (escolha infeliz). Mostrou-me um livro com algumas passagens de cientistas famosos em que os próprios supostamente afirmavam ter dúvidas sobre a evolução. Essas passagens afirmavam apenas a existência de poucos fósseis e o recurso à imaginação dos artistas que desenhavam os "homens-macaco". Tentei dizer-lhe que isso não refutava o evolucionismo.
Mostraram como a Bíblia profetizava também coisas para a nossa época. Eu continuava sempre a ouvi-las e ia defendendo-me. Deixei-as ficar o tempo que quisessem, para ver se se iam embora de livre vontade. E foram. Mas, a mais nova prometeu voltar com um livro especificamente sobre a origem da vida e o evolucionismo.
Entretanto já voltou e deixou-me o livro sem compromissos. Não acrescentou mais nada à conversa. Não era preciso. Para ela aquele livro é a arma secreta e mortal capaz de tirar as dúvidas a qualquer descrente, capaz mesmo de o converter. Disse só que voltava.
Pois é. Estas duas senhoras até estavam bem preparadas. Mas sobre ciência foram infelizes, pois nem uma única vez conseguiram ir realmente aos limites, aos mui frágeis alicerces da ciência. Não me perguntaram qual era a origem da vida, não me perguntaram o que havia antes do big-bang, não me perguntaram porque é que as leis físicas são como são e porque é que existem...etc, etc. O conhecimento científico é mesmo uma coisinha pequenina. O mais fácil é pôr perguntas às quais ele não responde. Mas é super valioso, pois as respostas que dá são as melhores que a humanidade alguma vez deu.
E o que aquelas senhoras não devem saber ou não conseguem compreender é que há pessoas a quem basta esse minúsculo tesouro para viverem felizes, sem qualquer angústia existencial, sem qualquer necessidade de ir a outro lado buscar "respostas". Pessoas perfeitamente satisfeitas por saberem que o sentido da vida é ela não ter sentido nenhum, que se sentem confortáveis apenas com as leis das probabilidades e acaso. Se isto tudo tivesse sentido era horrível, pois uma qualquer ideia é sempre discutível e passível de desacordo. Assim, postos aqui "porque sim", nós todos poderíamos estar de acordo, sem haver, nesse campo, motivo para violentas discussões. É a "decisão" mais inteligente.

2005-08-24T00:29:00.000+01:00

'Zadig ou la destinée' ou Sísifo

Hoje, depois uma série de experiências ao longo do dia, sentia-me mesmo bem. Foi um cocktail único, como o de todos os dias, mas que teve resultado diferente, especial e bom. Talvez seja essencialmente por ter lido um livro inteiro de Voltaire, juntando a prática de yoga... Cheguei ao fim do dia sentindo-me bem diferente do que estava de manhã ou ontem à noite.
Tenho andado nestes dias a pensar em como vou inscrever a passagem para os dezoito; que hei-de experimentar. Hoje, sem saber descrever muito bem o que aconteceu, acho que subi mais um degrau ou passei mais uma porta.
Durante alguns momentos, depois de pousar o livro, percebi que ia começar tudo agora e que eu até estava extremamente bem apetrechado para esse tudo que me espera; percebi que realmente irei poder fazer coisas verdadeiramente boas e talvez mais.
Mas, logo a seguir, tomou-me grande angústia; pensei, então, que já em outros dias à noite alcançara este tipo de estado, uma claridade deste género. De facto, reparei que à noite, muitas vezes, como se o dia tivesse sido uma vida, tomava a pureza de pensamento de um velho eremita. E, então, percebi que de manhã, depois das horas de sono, voltava a nascer, como que vazio de experiência... preguiçoso, resmungão e com falta de paciência... Com a memória RAM em branco.
Hoje não queria ir dormir para prolongar sei lá até quando esta espécie de bem estar. Mas estou, de certa maneira, condenado como Sísifo.
Espero bem amanhã lembrar-me melhor de hoje do que hoje me lembrei de ontem e assim sucessivamente.

De qualquer maneira, nada anula aquela sensação relativa aos meus anos futuros e que já descrevi acima.

Pode ser, também, que com várias noites assim vá construindo qualquer coisa para me elevar no resto das horas.

2005-08-22T21:36:00.000+01:00

cientistas e religião

Um estudo que vi há dias no Público dizia que os cientistas sociais (principalmente os de ciências políticas ) eram os mais crentes em Deus e os naturais (principalmente os biólogos) os menos crentes. Dados referentes aos EUA.
Pode-se dizer, portanto, que quanto mais se sabe do Homem menos se se acredita nele e quanto mais se sabe de Deus menos se se acredita Nele (isto se não pensarmos no Homem como criação de Deus...)

2005-08-20T00:34:00.000+01:00

Motion induced blindness

Experimentem isto aqui

Acho este género de ilusões muito interessante. É a maneira de nos apercebermos de que não somos senhores absolutos do universo que habitamos. Num "abrir e fechar de olhos" algo bem presente na nossa consciência desaparece. Que poder temos afinal sobre a realidade que sentimos? Que segurança podemos ter sobre o que vemos?

(by the way, descobri que é muito engraçado fazer o exercício de tentar manter as bolas "no inconsciente" o máximo de tempo possível. É uma espécie de exercício de meditação.)

2005-08-11T20:27:00.000+01:00

fragmentos

"the one great story of myth; that in the beggining we were united with the source, but that we were separated from it and now we must find a way to return."

"spiritual experience; to turn something in which you believe into something you can feel"

in "Why god won't go away"

2005-08-09T17:59:00.000+01:00

humano medieval

Na Idade Média, em termos de medicina, o Homem era visto como sendo constituído por quatro humores, sendo esta uma teoria que já provinha da antiguidade, por Hipócrates (sendo desenvolvida por Galeno um pouco mais tarde). Os quatro humores eram: bílis amarela, bílis negra, sangue e muco. Se estes humores estivessem em equilíbrio a pessoa teria um temperamento harmonioso. Se algum deles prevalecesse o temperamento sofreria desvios para os extremos. Estes humores também influenciariam o aparecimento de doenças.
Assim, alguém sanguíneo (com as emoções à flor da pele) teria o sangue como humor dominante; em alguém fleumático, pachorrento, o muco (flegma) prevaleceria; um melancólico(a) seria afectado pelo domínio da bílis negra (melan - negro, cholon -bílis -> melan cholon); e em quem prevalecesse a bílis amarela surgiria um temperamento colérico (cholon- bílis).

2005-08-03T22:18:00.000+01:00

oi

De volta de uma semanita romana.
Gostei particularmente de observar os turistas. As massas, multidões. Andam em grupos, e acumulam-se naqueles locais mais emblemáticos. Tiram-se fotos... E depois, serviu para alguma coisa? o que é que fica? Provavelmente fica pouco mais que a foto e o poder dizer "eu estive lá!". Fico curioso por saber o que vai na cabeça dos outros. Eu também sou vítima disso, claro. Do mesmo modo. Mas preocupo-me por ser. Aquele turista de monumentos e exposições, e eu acho que há muitos assim, ficou na mesma, tal como chegou. No máximo terá ficado impressionado com as coisas que viu, admirou-se, espantou-se talvez terá apreciado... nada mau. Mas isso não chega. Uma viagem para um sítio novo, para junto de um povo novo, é uma oportunidade de enriquecimento humano fantástica. Turista, ou o viajante curioso, deve procurar novas sensações, novos pontos de vista, novos padrões culturais, novos tiques, novas tendências e, juntamente, apreciar, claro, o que esse povo produziu ou produz (monumentos, obras de arte). Um turista deverá ser um ser humano a querer tornar-se mais humano. Ir a uma cidade e ver quatro ou cinco monumentos onde só estão pessoas de fora e voltar.... :/
Ao mesmo tempo, porém, consegue-se fazer turismo observando turistas de países diferentes. Foi um pouco disso que também fiz.
Ok. mal voltei comecei também a fazer um estágio num laboratório. Vou ter de apresentar um trabalho, no fim, sobre uma proteína e a sua relação com o cancro gástrico (nem tudo são neurociências...). Devo escrever sobre isso aqui lá mais para frente, como exercício.

2005-07-21T01:36:00.000+01:00

Stop

A partir do início do mês de Agosto há mais.
Agora vou descansar e andar por esse velho continente até uma das suas cidades-mãe (Roma)
Até Agosto!

2005-07-14T20:23:00.000+01:00

Música natural

Aquelas músicas populares tradicionais, de autor desconhecido, que remontam à origem dos tempos, são para mim fascinantes. Não houve, provavelmente, ninguém que se tenha sentado um dia e se tenha dedicado a escrevê-las e orquestrá-las. Elas foram-se fazendo ao longo dos anos, passando de pais para filhos, fruto de uma evolução lenta e inconsciente, até se tornarem o que ouvimos. Não há nelas nenhuma intenção ou propósito, situam-se num tempo fora do tempo, andam suspensas pelos séculos.
São como bichos ou plantas, fazem parte do mundo natural. São inquestionáveis por isso e adquirem assim a beleza particular de tudo o que é da natureza.

2005-07-11T22:11:00.000+01:00

Global Consciousness Project

Esta iniciativa tem como objectivo adquirir dados que mostrem que existe uma ligação entre os pensamentos e emoções da população humana e o mundo físico que habitam. Criou-se um software que produz ininterruptamente sequências de dados aleatórias (como se se estivesse continuamente a fazer um jogo de probabilidades, atirando um dado e anotando o resultado). Toda essa informação produzida pelos computadores de pessoas distribuídas pelo mundo é enviada para um site central nos Estados Unidos, sendo armazenada. O estudo desses dados tem mostrado que quando ocorrem eventos importantes que influenciam a mente de vários milhões de pessoas simultaneamente se formam padrões diferentes nesse registo aleatório de dados. A consciência global humana torna um pouco menos aleatório esse registo quando actua em conjunto. Isto é o que os investigadores envolvidos no projecto afirmam.
Mas é tão difícil de mostrar!!
Saibam tudo aqui. O site é completo mas torna-se às vezes um pouco "pesado"

2005-07-09T00:50:00.000+01:00

entender de novo

É um prazer tão grande redescobrirmos algo; lemos de novo, vemos de novo... E damo-nos conta de novos pormenores que dantes não reparávamos, simplesmente porque não estávamos alerta para eles. São momentos de arqueologia neural, em que entramos em salas quase às escuras, cheias de teias aranha... Como já somos mais altos conseguimos chegar ao interruptor e ver tudo com uma nitidez quase total.
Pegando nesses objectos velhos apercebemo-nos de como realmente evoluímos ao longo dos anos e a nossa cabecinha se alarga. Não sei se é mais típico acontecer isto nesta idade, por causa do grande desenvolvimento relativamente à infância... porém, espero poder ter ao longo da vida esta sensação constantemente.

2005-07-06T18:14:00.000+01:00

Noções de Sistemática

A Sistemática é o ramo da Biologia que procura ordenar todo o conhecimento relativo aos seres vivos. Dela faz parte a Taxonomia, cuja função é classificar todo o organismo vivo. A Sistemática também explora as relações de parentesco entre as espécies.
Mas, fundamentalmente, a Sistemática acaba por se confundir com a Taxonomia, a ciência da classificação.
Na Taxonomia valem essencialmente convenções. Uma espécie é classificada de uma determinada maneira por convenção e não porque exista essa diferenciação na natureza. A única categoria taxonómica natural é a espécie, porque, de facto, na natureza existem indivíduos que não se podem cruzar com outros mas que se cruzam entre si, sendo a espécie, precisamente todo o conjunto de indivíduos que se cruza entre si originando descendência fértil, partilhando o mesmo fundo genético. Um burro e uma égua podem cruzar-se dando origem a um indivíduo (mula). Este é estéril e, por isso, os burros e os cavalos constituem duas espécies diferentes.
Mas eu queria falar de sistemas de classificação. Por ser tudo uma convenção, coisas sempre relativas e muito discutíveis, não é, de facto, assim tão importante um leigo ter grandes conhecimentos deste tipo, mas acho na mesma interessante em termos de cultura geral. Noto que existe, em geral, um certo desconhecimento acerca destes assuntos.
Em Taxonomia importa falar primeiro da hierarquia taxonómica, criada por Lineu no século XVIII e ainda hoje usada com poucas modificações. Actualmente, esta hierarquia é composta por sete categorias taxonómicas (ou taxa) dispostas por ordem. Começando na mais abrangente: Reino>Filo>Classe>Ordem>Família>Género>Espécie.
Qualquer ser vivo é caracterizado por estes sete taxa. Por exemplo, o cão doméstico pertence ao reino Animalia, ao filo Chordata, à classe Mammalia, à ordem Carnivora, à família Canidae, ao género Canis e à espécie Canis Familiaris(a espécie é o único taxon com nomenclatura binominal).
Ok. Então quantos reinos existem? De acordo com a classificação mais usada actualmente (proposta em 1979 por Robert Whittaker) são cinco (ainda há muita gente que, como Lineu há 300 anos, pensa que são só o vegetal e o animal). Há o reino animal, o das plantas, o dos fungos, o dos protistas e o das bactérias. "Protistas? O que é isso?" Esse reino acaba por ser uma miscelânea de espécies com poucas semelhanças entre si. Abarca os seres cujas células têm núcleo (eucariontes) e são unicelulares ou multicelulares mas sem diferenciação de tecidos. No reino protista encontram-se os prováveis antepassados das espécies dos três reinos mais evoluidos (animais, plantas e fungos); as algas, os protozoários (proto animais, como o nome diz, sendo a famosa paramécia um exemplo. O plasmodium causador da malária e o trypanosoma causador da doença do sono também são protozoários) e os mixomicetes (proto fungos).
"Então e os fungos não são plantas?" Pois, as diferenças entre eles são grandes demais para que sejam colocados no mesmo reino. De facto, para além de uma grande simplicidade estrutural, a característica comum entre fungos e plantas que mais salta à vista é serem imóveis, o que não é grande argumento, especialmente quando comparado com todas as outras diferenças existentes entre eles. Na realidade, os fungos não fazem a fotossíntese. Como os animais, são heterotróficos precisando de alimento que não conseguem produzir. E adquirem esse alimento num processo de nutrição chamado absorção e que implica uma digestão extracorporal. Os fungos digerem os alimentos fora do corpo, lançando enzimas, e só depois absorvem os nutrientes. Existem também diferenças entre fungos e plantas ao nível da estrutura celular.
Vamos focar-nos agora no reino animal. Dentro dele distinguem-se dois sub-reinos: Parazoa e Eumetazoa. As esponjas são os seres (sim, as esponjas são animais!) que pertencem ao sub-reino Parazoa, pois são estruturalmente muito simples. Não existe nelas grande interdependência ao nível celular, cada célula está por sua conta, basicamente.
O reino animal é, na verdade, muito diversificado. Os vertebrados (os animais mais mediáticos) compõem apenas 5% das espécies deste reino. Existem cerca de trinta e cinco filos no reino animal. Vou falar de alguns, associados a animais conhecidos.
Existe o filo dos celenterados que engloba as medusas, o filo dos equinodermes que possui as estrelas-do-mar e os ouriços-do-mar, o filo dos platelmintes onde estão colocadas as planárias (uns bichos muito achatados e engraçados) e também as ténias, o dos nematelmintes (lombrigas,...), o dos moluscos. No filo dos moluscos importa referir algumas classes (o taxon a seguir ao filo, na hierarquia). Os caracóis e as lapas são moluscos da classe dos gastrópodes (com concha univalve, se bem que as lesmas também são gastrópodes), Os mexilhões e as vieiras são da classe dos bivalves e as lulas e os polvos são da classe dos cefalópodes (que têm uma concha interna, se movimentam por retropropulsão, e têm tentáculos na cabeça). Prosseguindo, há o filo dos anelídeos que tem bichos como as minhocas e as sanguessugas, o filo dos artrópodes. Dentro do filo dos artrópodes existem algumas classes importantes: a dos insectos, a dos crustáceos, a dos aracnídeos, a dos quilópodes e a dos diplópodes, etc. Os artrópodes caracterizam-se pelos apêndices articulados e pelo exosqueleto, essencialmente. Os insectos têm 3 pares de patas e os aracnídeos (aranhas, escorpiões, carraças, ácaros) 4. Os crustáceos (caranguejo, lagosta,...) são aquáticos e têm um exosqueleto mais forte. Os diplópodes são aqueles bichinhos com muitas patas (milípedes), pacíficos, como por exemplo aquele que se chama maria-café. Podem enrolar-se em espiral. Os quilópodes não têm tantas patas e não são tão pacíficos. São as vulgares centopeias. Finalmente chegamos ao filo dos cordados. Estes são os que possuem corda dorsal (pelo menos em fase embrionária, já que nós, por exemplo, na fase adulta, só possuímos coluna vertebral) e tubo nervoso dorsal, entre outras características. Existem, depois, vários subfilos dentro do filo dos cordados, como o dos vertebrados (finalmente!), cujos seres incluidos têm um encéfalo bastante desenvolvido, protegido por um crânio. Possuem, em geral, um endosqueleto bem desenvolvido. Dentro deste subfilo existem superclasses - dos peixes e dos tetrápodes. A superclasse dos peixes engloba os peixes ciclóstomos (lampreias), os peixes cartilagíneos (tubarões, mantas) e os peixes ósseos (robalos, salmões). Os tetrápodes dividem-se naquelas classes bem conhecidas: anfíbios, répteis, aves e mamíferos.
Pois é. isto é um bocado complicado. Só dei uma amostra. Gostava até de ter dado mais pormenores, mas o post ficava chato demais, se calhar.
Através destas classificações pode-se ficar com uma nova noção das relações de parentesco entre os seres vivos. Aliás, era esse o meu objectivo. Constantemente há discussões (nada pacíficas, mesmo) entre os taxonomistas acerca da classificação de determinada espécie. Está sempre tudo em mudança.
Para acabar vou referir a hierarquia taxonómica do homem:
Reino: Animalia, Filo: Chordata, Classe: Mammalia, Ordem: Primata, Família: Hominidae, Género: Homo, Espécie: Homo sapiens, Subespécie: Homo sapiens sapiens

PS: desenvolvimentos do caso da mula aqui. Recomendo verdadeiramente este site

2005-07-04T17:14:00.000+01:00

Se calhar não somos assim tão altruistas

É normal pensar-se que todos, ou quase todos, os animais pensam numa lógica de grupo. Que vale a pena o sacrifício por outros e que não se matam indivíduos da mesma espécie. Isso de facto acontece. Mas há motivos muito concretos pelos quais tal é assim.
É comum, por exemplo, machos da mesma espécie competirem por fêmeas, chegando mesmo a lutar por isso. Na esmagadora maioria das vezes essas lutas duram o tempo suficiente para que alguém vença mas não para que alguém morra. Se repararmos, até parece vantajoso para um macho tentar matar o máximo de adversários da sua espécie visando a diminuição da concorrência. Mas os animais não costumam fazer isso e as suas esporádicas lutas são mesmo cavalheirescas. Mas porquê? Serão bonzinhos e altruistas? Não, provavelmente são muito egoístas.
Imagine que um animal A tem dois adversários B e C. Se A encontra B e tenta matá-lo está, por um lado, a beneficiar C, que também é seu rival. Se A deixar B em paz, levando-o a, eventualmente, lutar com C, poderá beneficiar indirectamente com isso. Não há, portanto uma vantagem óbvia em matar indiscriminadamente um adversário. Quando são muitos os rivais, uma luta até à morte pode prejudicar mais do que beneficiar o vencedor. Uma luta implica riscos: o risco de se perder, claro, e também o risco de se ficar mais ou menos ferido caso se ganhe. E depois de vencermos continuamos com vários adversários que, sem qualquer esforço, também ficaram com menos um rival. Geralmente é, portanto, evolutivamente mais estável uma estratégia menos assassina.
Por exemplo, no combate humano a pragas acontecem coisas destas. Ao exterminarmos uma praga podemos inconscientemente estar a beneficiar outra espécie que sem o antigo adversário se transforma numa nova praga!
Contudo, no mundo animal vale a pena, às vezes, arriscar. Os animais arriscam quando está em jogo algo muito importante como o domínio de um vasto grupo de fêmeas. Isso acontece com os leões marinhos e, por isso, as suas violentíssimas disputas são famosas.

2005-07-01T18:50:00.000+01:00

"É possível que a consciência surja quando a simulação cerebral do mundo se torna tão completa que tem de incluir um modelo de si mesma." - Richard Dawkins, em "O Gene Egoísta"

Então a consciência poderá ser um feedback? Uma imagem da imagem? uma derivada? Poderíamos estender este processo até ao infinito (como quem deriva a derivada da derivada...)? Uma consciência da consciência da consciência......feedback!
Cada salto que se dá em que se incorpora um modelo na simulação é um passo para uma consciência mais profunda. No fundo, esse salto é um nirvana ou um samádhi (o nome depende da filosofia). Existirá um número infinito de nirvanas possíveis de alcançar?

2005-06-25T20:19:00.000+01:00

Trust

Vem na revista Nature, numa edição deste mês de Junho.
Descobriu-se que uma molécula, já bem conhecida, tem uma função completamente até agora desconhecida e importante. A oxitocina, relacionada com a gravidez, estimulando a libertação de leite e contracções uterinas, pode actuar como neurotransmissor. Desse modo, ela vai ter uma função importante desenvolvendo a confiança do sujeito; confiança nos outros, demonstrada em relações interpessoais. A experiência foi feita com alunos que participavam num jogo de negócios. Tinham de realizar investimentos fornecendo dinheiro a um agente que o investia. As probabilidades tanto eram de sucesso como de insucesso, mas o grupo que tinha inalado a oxitocina investia bem mais que o outro, mostrando maior confiança no internmediário. Já quando se fazia o mesmo jogo, mas em vez de um agente humano se usava uma máquina, a oxitocina não tinha qualquer efeito.
A partir daqui podemos imaginar coisas e não estamos a ser demasiado criativos: políticos que espalham oxitocina pelo ar nos seus comícios? oxitocina usada em campanhas de marketing comercial?

2005-06-13T19:58:00.000+01:00

Sabem,...

...às vezes impressiona-me o modo leviano como se abordam as matérias escolares. Talvez uma das causas seja o peso excessivo dos programas, que tentam responder ao crescimento exponencial do conhecimento humano.
Mas, vendo melhor, o que eu quero dizer não me parece totalmente impossibilitado pelo tamanho dos programas. É antes o valor que se dá àquilo que se aprende e não propriamente se se o dá de forma rápida e superficial. No fundo, usando a terminologia de José Gil, é a "inscrição" do aprendido. Nas ciências, ao depararmo-nos com, por exemplo, uma equação de Newton não devíamos ter uns momentos de reflexão e meditação, só pensando e observando aquela obra de arte? Quando nos põem um quadro de elevada qualidade à frente nós disfrutamos dele, não é? Ou será que apenas nos preocupamos com os pormenores técnicos, estilo, corrente artística...? Há também um valor estético importantíssimo em toda a criação científica, fundamental quando se pretende cultivar o gosto dos alunos pelos assuntos tratados. Na escola, somos colocados diante de obras-primas do génio humano, diariamente, e a única coisa que nos preocupa é "como será que aquilo pode sair numa ficha de avaliação?". E são sempre coisas novas, "quadros" novos, riquíssimos. Porém, não é somente o valor estético que importa; é um valor histórico e cultural; a consciência da capacidade de desvendamento do ser humano face aos mistérios da Natureza; a constatação da grandiosidade de toda a história humana, milenar e valiosíssima, da qual se é herdeiro.
Tal consciência pode, e creio mesmo que deve, levar à comoção.
Achava importantíssimo que todo o conhecimento transmitido fosse capaz de arrepiar os alunos, fazê-los chorar, levá-los a píncaros de emoção, para que aquilo tudo possa ter algum significado e lhes possa mudar as vidas, alterar a sua mundividência.
O conhecimento deve-se inscrever, deve ser vivido. Esse é um dever dos professores, com o seu exemplo. Mas estes pouco podem fazer se não houver um trabalho de casa e de toda a sociedade, um exemplo de todos.

PS: e com isto vou para exames nacionais, pelo que talvez não escreva com muita frequência aqui nos próximos tempos.

2005-06-08T20:51:00.000+01:00

Duas notícias interessantes na nature

"It might sound unlikely, but men looking at explicit pictures of two naked men with a naked woman have been shown to produce higher-quality sperm than those watching pornographic images featuring women only."

Apesar de estranho, faz sentido. Quando o macho se sabe em competição com outros pela fêmea produz mais esperma, aumentando as probabilidades de fecundar o ovócito dela.

Bem, a outra só dá para ver com assinatura (:-/). Mas o título elucida: "One in three scientists confesses to having sinned: Misconduct ranges from faking results outright to dropping suspect data points."
Já tinha postado sobre isto há uns tempos; sei que até o Newton falsificou provas.

2005-06-06T20:57:00.000+01:00

Simpatia mecânica

Máquinas de pagamento dos parques de estacionamento, por exemplo. Já repararam na maneira rude e bruta como sugam as notas? Não deviam ao menos ter gravado a voz de alguém a dizer "Com licença!"; ou então tornavam o mecanismo de "sugamento" mais doce e aveludado. Com dinheiro a má-educação é mais grave. Mas isso acontece ao inserir CDs em drives, ao meter tickets aqui e acolá. Sempre aquela brutidão.
É que, sendo tão mal educadas, as máquinas dão mesmo a sensação de que nos estão a roubar.
Acho que quem desenvolve as tecnologias devia ter cuidado com isto.

2005-05-31T21:15:00.000+01:00

O homúnculo

No nosso córtex cerebral (que é a camada mais externa do cérebro, toda enrugadinha) temos uma zona específica com uma espécie de mapa do corpo inteiro, capaz de nos dar consciência das suas diferentes partes, bem como sensibilidade (táctil, dolorosa, do frio, do calor,...). É a área somatossensorial. Algumas zonas são mais sensíveis que outras. Experimente tocar com dois objectos pontiagudos, próximos um do outro, num sítio como (ok, o pescoço não!) o antebraço ou a perna. Provavelmente (sem querer influeciá-lo, claro!), não distinguirá os dois objectos e sentirá apenas um. Toque agora da mesma maneira na ponta do polegar. Uau! Que sensibilidade! As zonas do corpo não estão projectadas equitativamente nas áreas somatossensoriais. Se as suas zonas corporais tivessem um tamanho proporcional à sua representação no córtex somatossensorial você seria qualquer coisa como isto:

(caso seja do sexo masculino). Este é o "homúnculo".
Lembrei-me de uma metáfora engraçada para esta questão da representatividade. Se as suas áreas sometossensoriais tivessem o seu corpo lá representado num formato de informação igual ao de uma imagem digital, poder-se-ia dizer que as zonas menos sensíveis teriam uma resolução menor que as outras (as zonas mais sensíveis teriam mais píxeis). Ou seja, se fosse "ampliar a imagem" nas zonas menos sensíveis, elas rapidamente se tornariam desfocadas, enquanto que, por exemplo, a palma da sua mão poderia ser ampliada ao ínfimo pormenor.

2005-05-29T11:10:00.000+01:00

A noosfera

Assim como há a biosfera, que é o conjunto de todos os organismos terrestres e suas interações, a noosfera é composta por todas as mentes (todas as cabeças pensantes) e suas interações. Também pode ser vista como uma consciência superior que emerge dessas interações. É uma terceira fase no desenvolvimento da Terra, a seguir à geosfera e à biosfera.
Não tenho tempo para mais, mas deixo este link que parece ser bem interessante (embora um bocado místico).

2005-05-23T22:40:00.000+01:00

L' Oreille-Volant

Otopteryx volitans, ordem dos rinogrados, infelizmente já extintos. (infelizmente porque seria fantástico vê-los mexerem-se).
Este animal conseguia, supostamente, voar com as orelhas.

2005-05-17T14:34:00.000+01:00

Consciência quântica

Há já algumas teorias que desenvolvem uma relação entre estes dois conceitos. Uma das principais é de 1996 e foi desenvolvida por Roger Penrose e Stuart Hameroff.
Falar de física quântica é sempre difícil, ainda por cima eu, que não sou especialista. Basicamente, esta teoria propõe que a natureza da consciência é quântica. Reduzir a consciência a matéria e explicá-la de acordo com a mecânica clássica foi um fracasso, pelo que este caminho pode trazer, de facto, coisas importantes.
Um fenómeno quântico específico deverá ocorrer, essencialmente ao nível dos microtúbulos das células (componentes com estrutura cristalina, que formam o esqueleto celular). A sobreposição de milhões de milhões destas estruturas, interagindo, é capaz de fazer emergir a consciência. Supostamente, esta teoria consegue mesmo dar uma explicação para o livre-arbítrio.

Para os interessados: aqui (bem tentei arranjar algo mais levezinho)

2005-05-07T00:30:00.000+01:00

Dualismo ou "the ghost in the machine"

O mais famoso dualista foi René Descartes. Por isso se fala em "dualismo cartesiano". Basicamente, o dualismo afirma que existe um corpo físico e um corpo espiritual, não-material, separados. A natureza da consciência também seria assim, não-física, misteriosa. Esta é, de facto, a maneira segundo a qual as pessoas se vêem a si e aos outros no quotidiano. Mesmo que rejeitem esta teoria. É assim que sentimos que as coisas são. Para nós o "eu" é qualquer coisinha dentro da cabeça com um controle remoto e que dá ordens ao corpo. Está à parte do resto.
Contudo, a (grande) maioria dos estudiosos hoje em dia rejeita este ponto de vista no que toca à consciência. Já começa mesmo a ser comum considerar-se que simplesmente não existe consciência. Não passa de ilusão. Ou então ela é algo com uma base física que poderá ser estudada objectiva e cientificamente.

Uma substância?, um processo?, um lugar?, um epifenómeno?, uma propriedade emergente da matéria?, a única verdadeira realidade?

"Human conscioussness is just about the last surviving mystery" - Daniel C. Dennet

2005-04-28T18:08:00.000+01:00

Atenção e consciência

Existem quase tantas abordagens do problema da consciência como o número de pessoas que a estudam.
Contudo, a ligação entre a atenção e a consciência parece relativamente consensual. De facto, parece que só temos consciência daquilo a que prestamos atenção. No entanto, as opiniões variam acerca da natureza dessa relação.
"What is at the focus of our attention enters our consciousness. What is outside the focus of attention remains preconscious or unconscious". Visto de outra maneira, pode-se dizer que "a atenção é a sentinela no portão da consciência", não sendo os dois conceitos, porém, a mesma coisa.
Outros autores ponderam uma outra ligação atenção-consciência para além da feita acima (tudo a que se presta atenção é percebido conscientemente): não será que a consciência direcciona a atenção (o que até encaixa muito bem no senso comum)? Esta é uma pergunta fundamental neste tema. Será que somos nós a prestar atenção deliberadamente às coisas ou são elas que nos chamam a atenção?
Por exemplo, estamos numa sala e alguém abre a porta, para a qual estamos de costas. Nesse momento, voltamo-nos para ver quem é. A sequência parece ser: audição consciente do som; movimento do corpo direccionando o olhar para a porta. Então, foi a percepção consciente que nos fez rodar o pescoço. Mas não será isto uma ilusão? Algumas experiências parecem indicar que não é conscientemente que nos voltamos para olhar, apenas sentimos que assim é. E tal tem apenas a ver com diferenças de velocidade de processamento (relativamente pequenas, mas importantes). Porque a consciência demora um bom bocado a ser construida.

2005-04-25T18:29:00.000+01:00

O que é a consciência?

Não sei, ninguém sabe muito bem. O mais próximo que podemos chegar dessa definição é, provavelmente, fazendo a pergunta: "Como é ser...?"
Por exemplo, pergunto "Como é ser uma pedra?". Eu, que pelo senso comum acho que uma pedra não é consciente, respondo: "Ser uma pedra é ser nada". Mas, por exemplo, se perguntar: "como é ser aquele senhor que passou agora na rua?". Aí eu já tenho uma ideia: começo a esboçar uma mundivisão, uma imagem daquilo em que aquele senhor pensa, daquilo que está a ver e a prestar atenção; porque ele é, muito provavelmente, consciente como eu.

"When we say that another organism is conscious we mean that there is something it is like to be that organism."

Contudo, existem provavelmente muitos graus de consciência.

"Now imagine being a bat. A bat's experience must be very different from that of a human. For a start, the bat's sensory systems are quite different. Most use either sound or ultrasound for echolocation. What would this be like? According to Richard Dawkins, it might be like seeing is for us. We humans do not know, or care, that colour is related to wavelength.
But can we ever know what it would really be like for the bat?"

Vou tentar fazer uma série de posts à volta do tema da consciência (estamos no sítio certo para isso, ou não?)

2005-04-19T14:58:00.000+01:00

Comunicação musical

Pretendo contribuir com a minha experiência de músico.
Acho que quando algumas pessoas se juntam para tocar, cria-se entre elas uma intimidade enorme. Se não conhercemos bem essas pessoas pode-se ter uma experiência desconfortável.
Para quem nunca tocou algum instrumento numa banda, ou para os mais insensíveis: a comunicação musical é extremamente profunda. Apesar de não se estar a proferir qualquer frase que respeite a síntaxe ou semântica de qualquer língua falada, está-se a comunicar emoções, coisas inconscientes, o inefável.
Existem vários graus de profundidade dessa comunicação. Quando estamos a fazer algo muito formal, sem improviso, lendo directamente de uma pauta, em conjunto com outros, o nível de comunicação emocional é baixo e podemos não sentir qualquer tipo de ligação a quem connosco toca. No extremo oposto, em plena improvisação, algo totalmente free, sem qualquer estrutura base, sentimos coisas muito estranhas; parece que penetramos totalmente na intimidade da outra pessoa. É de tal modo que, pelo menos acontece comigo, estando a tocar com homens, me sinto desconfortável. Nunca improvisei musicalmente com uma mulher, por isso não sei se me sentiria melhor, mas acredito que pelo menos não teria medo de aprofundar a intimidade.
Imagem o desconforto que se sente ao improvisar-se com alguém que conhecemos muito mal. A consequência é fecharmo-nos, não ouvirmos o que o outro tem a dizer, sendo o resultado global artístico mau.
Acho que conseguia escrever um livro de várias páginas só a aprofundar o que se sente ao improvisar...

2005-04-16T22:48:00.000+01:00

Quimeras

"Agora, os cientistas têm por objectivo quebrar o último tabu: cruzar homens e animais para criar seres híbridos, meio humanos meio animais, de todos os tipos."
Acho estúpido da minha parte, mas quando imagino uma sociedade do futuro, dominada pela biotecnologia (e outras coisas espantosas), tenho arrepios de prazer. Comparo o meu sentimento ao dos futuristas do início do século passado. O desejo de ser possuído por máquinas equipara-se ao meu sentimento ao imaginar bebés a serem desenvolvidos em condições completamente artificiais e não no útero de suas mães; ao imaginar seres biónicos, metade naturais metade artificiais; estranhas construções genéticas: homens com asas, insectos gigantes com inteligência humana...; Toda a moral levada ao seu limite até explodir.
É um prazer meramente estético, acho. Quando eu chegar a essa época (hei-de ser imortal, tenho esperança) já não vou gostar tanto como isso.

2005-04-13T15:29:00.000+01:00

"two evolved organisms" de Joelle Dietrick

2005-04-13T15:26:00.000+01:00

"Das Cidades

Por debaixo esgotos sobre o solo
Nada e por cima o fumo
Ali vivemos nós sem gozo nem consolo.
Depressa passámos nelas. E, devagar, também elas seguem o nosso rumo."

B. Brecht

2005-04-08T17:40:00.000+01:00

.

"nature indoors" de Joelle Dietrick

2005-04-07T19:03:00.000+01:00

Web art

"Perhaps because the internet has now become a established and normal part of society, the genre of "web arts" will eventually be extinguished; after all "television arts" is something of a dinosaur. However, since web arts are created on machines, the hardware and software of which can always be improved by individuals, we sould not lose hope."

- Explicação do júri de um concurso de arte para a não atribuição do prémio da categoria "web works".

2005-04-03T22:15:00.000+01:00

Que falta de carinho!

Este blog fez um ano e eu nem sequer reparei!
É sempre um sinal de paciência por parte de quem escreve. Bem, acima de tudo é a minha maneira de dizer umas coisas e ver como os outros reagem (o que nem sempre acontece), analisando até que ponto estou a dizer coisas mais ou menos certas e engraçadas. Por outro lado, menos egoisticamente, há coisas que gosto de partilhar e mostro-as aqui; coisas que quero que os outros também vejam e pensem, extraindo eu daí um prazer enorme. Sentir tudo sozinho não tem grande piada!
Às vezes, confesso, tenho medo de escrever.

2005-04-03T10:51:00.000+01:00

À espera

«Lemos as histórias destes matemáticos muito jovens [Galois, Abel, ...], li-as quando era criança e dizia a mim próprio, como piada, "se não tiveres uma grande ideia até aos 18 anos, esquece, é óbvio que não nasceste para a matemática!"» in Conversas com um matemático, G.J. Chaitin

Espero bem que isto se aplique mesmo só à matemática. Eu ainda estou à espera... e já sinto a pressão!

2005-04-02T15:09:00.000+01:00

O papa nunca mais acaba de morrer

Somos informados, órgão a órgão, da agonia do papa. Não bastava dizer que estava mal e, passado um tempo, dizer que tinha morrido? Depois aparecem coisas estranhas como (eu ouvi bem!!) "o papa está a agonizar bem", etc... Até parecia que cada vez estava mais consciente e cada vez mais morto, simultaneamente... enfim.
Estamos a experimentar pela primeira vez a morte de um papa com esta quantidade record de mass media. É um novo desfio para a maior parte deles. E o papa é das pessoas mais importantes do mundo.

2005-04-01T19:44:00.000+01:00

Facilidades

O texto dos últimos posts não foi criado por mim. São referências a coisas que acho interessantes e descubro por aí. É muito cómodo a um blogger fazer este tipo de blogging. Há blogs que consistem essencialmente nisso. Uns com mais valor que outros.
Comecei por achar mal fazer tantos posts em forma de link. Tinha a preocupação em manter sempre uma percentagem elevada de textos elaborados por mim. Mas agora deixei essa preocupação. É normal que aumentem por aqui esse género de posts.
Qual é o mal em nos tornarmos o leito do rio que é a rede ao invés da água em si? Faço apenas uma espécie de selecção; junto aqui o que acho bom, excluo o que acho mau.
E tudo isto é muito pós-moderno.

2005-04-01T19:32:00.001+01:00

Tirado "daqui"

"True greatness is measured by how much freedom you give to others, not by how much you can coerce others to do what you want. I remember praying a prayer when I was very young, not much more than a baby myself. ``God is great. God is good. Let us thank him for our food. Amen.'' Well, I'm here to say amen to that. God's greatness and goodness are measured by the fact that he gives us choices. He doesn't require us to thank him for our food. (In case you hadn't noticed.) God is not a Modernist. He doesn't view us as nails. God expects us to behave like carpenters. Indeed, he gave us a carpenter as an example.

So I think God is postmodern. "

2005-03-31T11:01:00.000+01:00

Self-awareness

«Self-awareness is the ability to perceive one's own existence, including one's own traits, feelings and behaviours. In an epistemological sense, self-awareness is a personal understanding of the very core of one's own identity. It is the basis for many other human traits, such as accountability and consciousness, and as such is often the subject of debate among philosophers. Self-awareness can be perceived as a trait that people possess to varying degrees beyond the most basic sentience that defines human awareness. This trait is one that is normally taken for granted, resulting in a general ignorance of one's self that manifests as odd contradictory behavior. This ignorance of one's own self is viewed in existentialism and Zen buddhism as the source of much human suffering, as noted by the famous saying from Zen buddhism "we are each the source of our own suffering."»

tirado da wikipedia

2005-03-19T20:16:00.000Z

"Being pleased frequently has more influence on well-being than being intensely happy once in a while."

Artigo na "Psychology today".

2005-03-19T20:01:00.000Z

"Encyclopaedias will never be the same again."

Mini-entrevista ao o co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales.

2005-03-14T15:08:00.000Z

Sou um jovem ainda com o cérebro em formação. Tenho consciência disso e, portanto, vivo numa ânsia de o orientar da melhor maneira, como se estivesse a moldar barro quase seco, em contra-relógio.

2005-03-09T19:11:00.000Z

Edifícios

Gosto de olhar para coisas e fenómenos antigos, criando homologias com outros presentes.
Concretamente, no que toca a edifícios. As sensações dos portuenses ao verem a torre dos clérigos a surgir poderão ser equiparadas às de vermos agora a casa da música? Será que na altura muitos disseram que não gostavam, que era muito arrojado ou piroso?
Será que alguns edifícios construídos revoltavam ou enojavam as pessoas assim como agora chateiam aqueles gigantescos centros comerciais ou prédios todos espelhados e horríveis... Acho que isso antigamente ainda devia acontecer ainda mais frquentemente, pois não havia grande controlo sobre o que se fazia. Era o rei e a Igreja quem decidia e ponto final!
É que me parece estranho que, antigamente, as pessoas gostassem todas muito das obras arquitectónicas que se construiam, do mesmo modo que agora gostamos de praticamente todos os edifícios antigos.